行政案件转成刑事案件时，原行政案件中的证据不能直接作为刑事案件的定案依据，但部分实物类证据在满足一定条件下可以作为刑事证据使用，而言词类证据等则需重新收集或补强。以下从不同角度详细分析：
一、法律依据与原则
- 《刑事诉讼法》第五十四条第二款：行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。但这一规定仅适用于特定的实物类证据，且需满足真实性和合法性要求。
- 证据合法性原则：刑事诉讼对证据的收集程序、方式等有严格要求。行政案件中收集的证据若未遵循刑事诉讼规则（如未保障当事人权利、取证主体不适格等），则可能因程序违法被排除。
二、可直接使用的证据类型及条件
实物类证据：
- 物证、书证、视听资料、电子数据：这些证据通常具有客观稳定性，若收集过程合法且能证明案件事实，可直接作为刑事证据使用。但需通过司法机关审查确认其真实性、关联性及来源合法性。
- 条件：证据必须真实可靠，与案件事实具有关联性，且收集过程合法，未侵犯当事人的合法权益。
需重新收集或补强的证据类型：
- 言词类证据：如证人证言、当事人陈述等，因易受主观因素影响，需由侦查机关依法重新询问并制作笔录，确保取证程序符合刑事诉讼规范。
- 现场笔录、鉴定意见等：若存在取证主体不适格、程序不规范等问题，需重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定。
三、证据转化的必要性与意义
- 维护司法公正：通过严格审查与转化程序，防止非法证据进入刑事诉讼，保障当事人合法权益。
- 提升办案质量：确保刑事证据符合法定标准，增强指控犯罪的说服力。
- 统一法律适用：明确行政与刑事证据衔接规则，避免实践中出现混乱。
四、实际操作中的注意事项
- 证据审查：司法机关在接收行政案件转化的刑事案件时，应对原行政案件中的证据进行全面审查，确保其真实性和合法性。
- 程序合规：在重新收集或补强证据时，必须严格遵守刑事诉讼程序，确保取证主体适格、程序合法。
- 当事人权利保障：在证据转化过程中，应充分保障当事人的知情权、陈述权、申辩权等合法权益。
五、举例说明
假设某行政案件中，行政机关收集了物证（如假冒伪劣产品）、书证（如销售记录）、视听资料（如监控录像）等证据，并发现违法行为涉嫌犯罪，决定将案件移送司法机关。在刑事诉讼中，这些实物类证据若经审查确认其真实性、关联性及来源合法性，可直接作为刑事证据使用。然而，对于行政案件中的证人证言等言词类证据，则需由侦查机关依法重新询问并制作笔录，以确保其符合刑事诉讼规范。
如有任何关于行政案件转刑事案件证据保留或转化的疑问，请直接向我咨询。我将结合具体案情，为你提供专业、全面的法律建议。