未经民主议定程序签订的租赁合同并非当然无效。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、民主议定程序的性质与合同效力
民主议定程序通常是集体经济组织内部的管理程序，旨在保护集体成员的权益，避免个别人发包土地损害集体利益。然而，这一程序并不直接决定合同的效力。合同的效力主要取决于其是否违反了法律、行政法规的强制性规定，以及是否损害了国家利益和社会公共利益。在未经民主议定程序签订的租赁合同中，如果合同内容合法，且未损害国家利益和社会公共利益，那么该合同并不必然无效。
二、合同相对人的审查义务
对于合同相对人而言，其审查义务应限于合同表面的合法性和真实性，而不应过度苛求其审查集体经济组织内部是否履行了民主议定程序。特别是在合同中明确载明已经完成民主议定程序的情况下，合同相对人难以对是否真实进行民主议定程序进行深入审查。因此，不能对合同相对人的审查义务要求过于严苛，否则将提高合同签订、履行的成本，与降低市场交易成本、鼓励市场交易的合同法目的相悖。
三、诚实信用原则的适用
在土地租赁合同纠纷中，诚实信用原则具有重要地位。当村委会与承租人缔约时，善意的承租人有理由相信土地发包程序合法。如果村委会以自己没有完成法律规定的民主议定程序为由，解除与他人签订的合同，以法律规定为名行损害他人利益之实，那么这种行为将违反诚实信用原则。即使合同应当认定无效，村委会也没有资格以此为由提出，因为其行为本身就违背了诚实信用原则。
四、合同履行情况与效力认定
在司法实践中，法院还会考虑合同的履行情况来认定合同的效力。如果村集体接受承租人的租金，并且合同已顺利履行多年，合同履行期间集体经济组织成员也没有对此提出异议，承租人亦为履行合同进行了投入，那么不宜因村集体自认未经过民主议定程序即认定合同无效。因为这种情况下，认定合同无效将损害承租人的合法权益，也不符合诚实信用原则和公平原则。
五、地区政策与司法实践差异
需要注意的是，由于各地区政策等方面的考虑，不同地区的法院在判罚认定合同效力的标准上可能存在差异。因此，在具体案件中，还需要结合当地政策和司法实践来进行综合判断。
建议：
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。