在打借条的人并非实际用款人的情况下，法院在诉讼过程中有责任查清事实，但查清事实的方式和责任分配需依据具体情况和证据规则来确定。以下从不同角度为您详细分析：
一、法院查清事实的责任与方式
法院的调查职责：
- 法院在诉讼过程中，有责任对案件事实进行全面、客观的审查。这包括对借条的真实性、借款人的身份、借款的实际用途等关键事实的查证。
- 法院可以通过要求当事人提供证据、传唤证人出庭、进行现场勘查等方式，来查明案件事实。
查清事实的方式：
- 依职权追加第三人：如案例中所示，当名义借款人辩称实际用款人另有其人时，法院可以依职权追加实际用款人为第三人，以便更全面地了解案件事实。
- 审查证据：法院会仔细审查当事人提供的证据，包括借条、转账记录、证人证言等，以判断借款关系的真实性和借款人的身份。
- 询问当事人：法院会询问当事人关于借款的具体情况，包括借款的经过、借款人的身份、借款的实际用途等，以获取更直接的信息。
二、名义借款人与实际用款人的责任分配
合同相对性原则：
- 根据合同相对性原则，借款合同效力应当约束合同双方当事人，即出借人和借款人。因此，在名义借款人不能举证证明出借人知晓实际借款人时，应由名义借款人承担还款责任。
- 如案例中所示，尽管李某辩称实际用款人是王某，但由于李某无法提供充分证据证明张某知晓实际借款人为王某，法院最终判决由李某承担还款责任。
实际用款人的责任：
- 如果实际用款人承认借款事实，并且有证据证明其与出借人之间存在借贷合意，那么实际用款人也可能需要承担还款责任。
- 但在大多数情况下，由于实际用款人并未直接与出借人签订借款合同，其还款责任可能受到合同相对性原则的限制。
三、给您的建议
出借人角度：
- 在出借资金时，务必仔细核对借款人的身份和实际用途。如果发现名义借款人和实际用款人不一致的情况，可以直接与实际借款人签订借条或者签订明确的三方协议，约定好各方的权利和义务。
- 保留好相关证据，如转账记录、借条原件、证人证言等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
名义借款人角度：
- 如果您作为名义借款人被卷入此类纠纷，应尽快收集证据证明自己并非实际用款人，并且出借人知晓实际借款人的存在。
- 积极与出借人、实际用款人进行协商，寻求妥善解决方案。如果协商不成，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
实际用款人角度：
- 如果您作为实际用款人被卷入此类纠纷，应承认借款事实，并积极与出借人协商还款事宜。
- 如果可能的话，可以与名义借款人、出借人签订三方协议，明确各方的权利和义务，以避免日后发生纠纷。
最后需要强调的是，在处理此类纠纷时，各方都应保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。