结论前置：在检察院阶段未认罪认罚，到法院阶段选择认罪认罚后，若对判决结果不满意而上诉，确实可能带来一系列影响，包括但不限于刑罚加重、司法公信力受损、诉讼成本增加以及司法效率降低等。以下是对此问题的详细分析：
一、对被告人的影响
可能加重刑罚：
- 依据及解释：根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，认罪认罚案件中，法院一般应采纳检察院的量刑建议。若被告人上诉，可能被视为违背认罪认罚承诺，检察机关可因此提起抗诉，二审法院或会加重刑罚。例如，原本因认罪认罚获得较轻量刑的被告人，上诉后可能因检察机关抗诉而面临更重的刑罚。
- 实例说明：如某盗窃案中，被告人一审认罪认罚获刑3年，后因量刑过重上诉，检察机关抗诉后，二审法院改判4年有期徒刑。
影响司法公信力：
- 分析：认罪认罚后无故上诉，可能引发公众对被告人之前认罪态度的质疑，进而损害司法公信力。这种行为可能导致社会公众对司法公正产生疑虑，认为被告人在利用法律程序逃避责任。
增加诉讼成本和时间成本：
- 解释：上诉将启动二审程序，这需要投入更多的司法资源，包括法院的人力、物力及时间。同时，被告人也需要花费更多的时间和精力来应对上诉，并可能因此增加经济负担。例如，原本可以通过认罪认罚快速处理的简单刑事案件，因上诉而延长了审理周期，给被告人及其家庭带来了更大的压力。
二、对司法机关的影响
增加工作负担：
- 分析：上诉意味着案件需要重新审查，这增加了法院、检察院等司法机关的工作负担。在案件量大的情况下，大量认罪认罚案件上诉会加剧案件积压，降低司法效率。
影响司法效率：
- 目的阐述：认罪认罚制度旨在提高诉讼效率，而上诉则延长了审理周期，与制度初衷相悖。原本可以快速审结的认罪认罚案件，因上诉导致审理时间大大延长，无法实现司法公正与社会效果的统一。
三、具体情形分析
一审法院不采纳量刑建议：
- 若一审法院未采纳检察院的量刑建议，且判决结果比检察院量刑建议更重，被告人可以提出上诉。因为在此情况下，被告人并未享受到认罪认罚所获取的量刑利益。
一审法院采纳量刑建议：
- 对于某些量刑情节：如自首、立功等，在认罪认罚阶段检察官不予认可，同时一审判决也没有认定的情况下，被告人可以以争取前述量刑情节为由提出上诉。但需注意，最好能在认罪认罚阶段和检察官提前沟通表明自己的态度，否则有被抗诉的风险。
- 若因事实或证据等实体问题提出上诉：或者仅仅是认为量刑过重，那么实际上都是属于否定了原来的认罪认罚。根据相关规定，检察院是会提出抗诉的。
四、建议与注意事项
- 审慎决策：被告人应充分权衡上诉可能带来的风险与收益，基于合理理由和依据选择上诉，避免无谓的诉讼成本增加和司法资源的浪费。
- 明确上诉原因：若上诉不是因为量刑过重，而是为了拖时间等其他原因，最好先明确和检察官、法官说明自己上诉的原因，争取他们的理解，以避免被抗诉。
综上所述，在检察院阶段未认罪认罚，到法院阶段选择认罪认罚后若对判决结果不满意而上诉，确实需要谨慎考虑。被告人应充分了解上诉可能带来的各种影响，并在必要时寻求我的法律支持，以确保做出最为明智的选择。