结论前置：

1. 罚金缴纳本身不会影响申诉权利，但可能被法院在审查时作为量刑情节的考量因素之一。
2. 缴纳罚金不等于认罪，认罪需以明确的意思表示或行为为前提，单纯履行罚金义务不构成对罪行的承认。

详细分析：

一、罚金缴纳与申诉权利的关系

根据《刑事诉讼法》第253条，当事人及其法定代理人、近亲属对已生效的判决、裁定不服的，可向法院或检察院提出申诉。申诉权是法定权利，不受是否缴纳罚金的影响。即使罚金已缴纳，当事人仍可依法启动申诉程序，要求法院重新审查案件。

但需注意：法院在审查申诉时，会综合全案证据和量刑情节。若罚金缴纳被视为“认罪悔罪”的表现（如主动缴纳且无异议），可能间接影响法院对“原判量刑是否适当”的判断。但这仅是量刑情节的考量因素之一，不构成对申诉权的限制。

二、缴纳罚金是否等于认罪？

法律上，认罪需以明确的意思表示或行为为前提，例如：

• 在庭审中明确表示“认罪”；
• 签署《认罪认罚具结书》；
• 在供述中承认主要犯罪事实。

单纯缴纳罚金的行为，不构成对罪行的承认。实践中，被告人可能因以下原因缴纳罚金：

1. 履行生效判决的义务（避免强制执行）；
2. 争取从轻处罚（如量刑时已考虑悔罪表现）；
3. 误解法律后果（如认为缴纳罚金可换取自由）。

关键点：若被告人未在诉讼过程中明确认罪，仅因缴纳罚金被推定为“认罪”，缺乏法律依据。申诉时，可结合庭审记录、供述内容等证据，主张“缴纳罚金≠认罪”。

实务建议：

1. 申诉材料准备：重点围绕“原判事实认定错误”或“法律适用错误”展开，避免将争议焦点单纯聚焦于罚金缴纳；
2. 悔罪表现说明：若缴纳罚金是出于履行义务而非认罪，可在申诉书中明确说明；
3. 证据固定：保留庭审记录、供述笔录等材料，证明未在诉讼中认罪。

总结：罚金缴纳是履行判决义务的行为，不影响申诉权；是否认罪需结合诉讼中的意思表示综合判断。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提问。