结论：投保人车辆维修中使用非原厂配件，并不直接构成欺诈，也不必然导致“退一赔三”的赔偿结果。是否构成欺诈及能否获得“退一赔三”的赔偿，需根据具体情况及法律规定进行综合判断。
一、是否构成欺诈
欺诈的构成要件：
- 欺诈行为通常要求行为人具有故意隐瞒真相或制造虚假事实的意图。
- 在车辆维修中使用非原厂配件，若保险公司或维修方在投保时或维修前已明确告知投保人可能使用非原厂配件，且投保人表示接受，则不构成欺诈。
- 若保险公司或维修方未告知投保人，且故意使用非原厂配件以次充好，则可能构成欺诈。
具体判断：
- 投保人需审查保险合同及维修协议中的相关条款，确认是否有关于使用非原厂配件的约定。
- 若合同或协议中无明确约定，且保险公司或维修方未履行告知义务，投保人可考虑主张欺诈。
二、能否获得“退一赔三”的赔偿
“退一赔三”的法律依据：
- “退一赔三”通常适用于消费者权益保护领域，如《中华人民共和国消费者权益保护法》中的相关规定。
- 在保险纠纷中，是否适用“退一赔三”需根据具体法律规定及合同条款进行判断。
具体分析：
- 若保险公司或维修方的行为构成欺诈，且符合消费者权益保护法中“退一赔三”的适用条件，投保人可主张该赔偿。
- 但需注意，保险纠纷与一般的消费者权益保护纠纷在法律适用上可能存在差异，需具体分析。
- 通常情况下，保险纠纷中的赔偿更侧重于实际损失的补偿，而非惩罚性赔偿。
三、赔偿方式及建议
赔偿方式：
- 若构成欺诈，投保人可要求保险公司或维修方承担因使用非原厂配件导致的额外损失，如车辆性能下降、维修费用增加等。
- 若不构成欺诈，但保险公司或维修方存在违约行为，投保人可要求其承担违约责任，如继续履行合同、赔偿损失等。
建议：
- 投保人应首先与保险公司或维修方进行协商，尝试通过友好方式解决纠纷。
- 若协商无果，投保人可考虑向保险监管部门投诉或寻求法律途径解决。
- 在整个过程中，投保人应保留好相关证据，如保险合同、维修协议、维修记录等，以便在需要时提供证明。
四、特殊情况考虑
- 若投保人购买的是“指定专修厂特约条款”等附加险种，且合同中明确约定了维修时必须使用原厂配件，则保险公司或维修方使用非原厂配件的行为可能构成违约，投保人可据此主张权利。
- 在不同地区或不同保险公司的保险合同中，可能存在关于使用非原厂配件的不同约定，投保人需仔细审查合同条款。
五、总结与提示
- 投保人车辆维修中使用非原厂配件是否构成欺诈及能否获得“退一赔三”的赔偿，需根据具体情况及法律规定进行综合判断。
- 投保人在遇到此类问题时，应首先审查保险合同及维修协议中的相关条款，并保留好相关证据。
- 如有需要，投保人可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。