公司通常需要承担责任。针对您提出的“法定代表人签订的合同，加盖的公章不是备案章，公司是否承担责任”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
一、法律焦点：公章备案与合同效力的关系
公章备案是行政管理的要求，它本身并不是决定合同效力的关键因素。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十二条的相关规定，法院在审查合同效力时，重点在于签约人是否有代表权或代理权，而非公章是否备案。
二、法定代表人使用非备案公章签订合同的效力
法定代表人权限：根据《中华人民共和国民法典》第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，如果法定代表人使用非备案公章签订合同，且该行为在其代表权限范围内，公司通常需要承担责任。
表见代理情形：如果相对人有理由相信签约人有权代理（如基于职务身份、交易惯例等），即使公章不是备案章，合同也可能被认定为有效。这体现了法律对善意相对人的保护。
三、效力认定的典型场景
有效情形：如果公司默许使用非备案公章、该公章曾用于其他交易、或者相对人善意无过失（如不知道公章未备案），合同通常被认定为有效。
无效情形：如果公章系伪造且公司无过错，或者相对人明知公章异常仍签约，合同可能被认定为无效。但这种情况较为少见，且需要公司能够提供充分的证据证明相对人的恶意。
效力待定：如果签约人无代理权，但事后公司追认，合同效力可能变为有效。这取决于公司是否愿意承担合同责任。
四、举证责任与风险防范
举证责任：在使用非备案公章的情况下，公司常需证明“从未使用过该公章”或“相对人存在恶意”，这增加了公司的举证难度。因此，公司应加强对公章的管理，避免多套公章混用或空白合同盖章等行为。
风险防范：
五、实际案例与启示
以某建筑公司为例，该公司因使用未在公安机关备案的公章签订工程合同被诉。法院审理发现，该公章虽未备案，但长期用于公司招投标、结算等业务，最终认定合同有效。这一案例表明，公章备案并非合同效力的决定性因素，关键在于签约人的代表权或代理权。
总结与建议：