银行起诉名义贷款人而非实际用款人的情况，在法律实践中是存在的，这主要基于合同相对性原则和贷款合同的法律约束力。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 合同相对性原则

• 法律基础：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务仅对合同双方产生法律效力。在银行贷款合同中，银行与名义贷款人（如张某）签订了贷款合同，并依据合同向名义贷款人发放了贷款。因此，从法律上讲，银行有权要求名义贷款人履行还款义务。
• 实际案例：如宁强法院的案例中，张某作为名义贷款人，虽然并未实际使用贷款，但因其与银行签订了贷款合同，银行仍有权要求其承担还款责任。张某与严某之间的内部约定，并不能对抗银行依据贷款合同提出的还款要求。

2. 名义贷款人的法律责任

• 还款义务：名义贷款人作为贷款合同的签订方，有义务按照合同约定向银行偿还贷款本金及利息。即使贷款实际由他人使用，名义贷款人仍需承担还款责任。
• 追偿权：名义贷款人在承担还款责任后，有权向实际用款人追偿。但这属于名义贷款人与实际用款人之间的内部法律关系，与银行无关。

3. 银行起诉的合理性

• 风险控制：银行在发放贷款时，主要依据借款人的信用状况和还款能力进行评估。名义贷款人作为合同签订方，其信用状况和还款能力是银行考虑的重要因素。因此，银行起诉名义贷款人，是出于风险控制和合同履行的考虑。
• 法律程序：银行在起诉时，需提供充分的证据证明名义贷款人与其签订了贷款合同，并违反了合同约定未履行还款义务。法院在审理时，也会依据合同法和相关证据进行裁决。

4. 名义贷款人的应对策略

• 收集证据：名义贷款人应收集与实际用款人之间的约定、转账记录等证据，以证明贷款实际由他人使用。
• 积极应诉：在收到银行起诉后，名义贷款人应积极应诉，向法院说明实际情况，并主张追偿权。
• 法律咨询：在处理此类纠纷时，名义贷款人应咨询专业律师，了解自身权利和义务，制定合理的应对策略。

5. 特殊情况下的考虑

• 欺诈或误导：如果名义贷款人是在被欺诈或误导的情况下签订贷款合同，且能提供充分证据证明，那么其可能不需要承担还款责任。但这种情况较为罕见，且需严格遵循法律程序进行证明。
• 共同借款人或担保人：如果贷款合同中存在共同借款人或担保人，那么银行在起诉时可能会同时起诉这些主体。但无论如何，名义贷款人作为合同签订方，其责任通常不会被完全免除。

总结来看，银行起诉名义贷款人而非实际用款人，是基于合同相对性原则和贷款合同的法律约束力。名义贷款人在承担还款责任后，有权向实际用款人追偿。在处理此类纠纷时，名义贷款人应积极应诉、收集证据，并咨询专业律师以维护自身权益。如果您或您身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。