在有人即将被砍死的紧急情况下，使用复合弓来阻止行凶者的行为，其法律性质需根据具体情况进行细致分析，但一般而言，可能涉及正当防卫的认定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 正当防卫的认定

• 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
• 应用分析：在有人即将被砍死的紧急情况下，如果使用复合弓是为了制止正在进行的不法侵害（即行凶行为），且该行为是必要的、适度的，那么有可能被认定为正当防卫。然而，正当防卫的认定需要综合考虑多个因素，包括防卫行为的必要性、适度性以及不法侵害的严重性等。

2. 防卫过当的考量

• 法律依据：同样根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
• 应用分析：如果使用复合弓的行为超出了制止不法侵害所必需的限度，例如在行凶者已经失去攻击能力或已经停止攻击后仍然继续使用复合弓进行攻击，那么这种行为可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任。

3. 紧急避险的排除

• 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。但需注意，紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
• 应用分析：在此场景下，使用复合弓的行为更倾向于被视为防卫行为而非避险行为，因为它是直接针对不法侵害人进行的，旨在制止其正在进行的不法侵害，而非为了避免自己或他人遭受某种危险而采取的避险措施。

4. 实际操作的复杂性

• 行为判断：在实际操作中，判断使用复合弓的行为是否构成正当防卫或防卫过当并非易事。这需要综合考虑现场情况、行凶者的行为、防卫者的反应以及防卫行为的后果等多个因素。
• 证据收集：此外，为了证明防卫行为的合法性，还需要收集充分的证据来支持自己的主张。这包括现场目击者的证言、监控录像、伤情鉴定等。

5. 法律建议

• 保持冷静：在面临紧急情况时，首先要保持冷静，尽量评估现场情况和自身能力，选择最合适的防卫方式。
• 及时报警：无论采取何种防卫措施，都应及时报警并等待警察的到来。在警察到达之前，应尽量避免与行凶者发生进一步的冲突。
• 法律咨询：如果事后涉及法律纠纷或刑事责任问题，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。

综上所述，在有人即将被砍死的紧急情况下使用复合弓来阻止行凶者的行为，其法律性质需根据具体情况进行细致分析。如果行为符合正当防卫的构成要件且未超出必要限度，则可能不负刑事责任；但如果行为超出必要限度或不符合正当防卫的构成要件，则可能需要承担相应的刑事责任。因此，在面临此类紧急情况时，应谨慎行事并尽量寻求法律帮助。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。