撬锁盗窃一年以上无人居住的房屋内的物品，是否构成入室盗窃，需根据房屋的具体状况和法律特征来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、构成入室盗窃的情形
房屋仍保持家庭生活属性：
- 若房屋虽长期无人居住，但本质上仍是供家庭生活使用的住宅，如因旅游、探亲等原因短期离开，此时撬锁盗窃应认定为入户盗窃。因为“入户盗窃”中的“户”，在刑法中通常是指与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所，具有供他人家庭生活和与外界相对隔离两个特征。该房屋符合“户”的特征，进入盗窃即构成入户盗窃。
房屋虽空置但未改变家庭生活属性：
- 有些房屋可能因各种原因长期空置，但屋主并未明确表示不再作为家庭生活住所（如未决定出售或清空生活物品），此时房屋仍保持着家庭生活的属性。撬锁进入此类房屋盗窃，也应认定为入户盗窃。
二、不构成入室盗窃的情形
房屋已不再作为家庭生活场所：
- 若房屋已长期空置，且屋主明确表示不再作为家庭生活住所（如已决定出售并清空生活物品），则可能不符合“户”的特征。撬锁进入此类房屋盗窃，不构成入户盗窃，而可能按一般盗窃行为处理。
房屋用于非家庭生活用途：
- 若无人居住的房子实际用于商业经营（如店铺、仓库），即使偶尔无人看管，撬锁进入盗窃也不属于入户盗窃，因其不具备家庭生活的属性。
三、法律依据
- 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”
- 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定了对盗窃行为的处罚，其中入户盗窃是盗窃行为的一种加重情节，无论盗窃金额大小，均应以盗窃罪追究刑事责任。
四、特殊情况与建议
- 房屋装修期间：若房屋虽然与外界相对隔离，但尚未供他人家庭生活（如正在装修期间），则撬锁进入盗窃可能不被视为典型的“入户盗窃”，因为立法目的主要是保护户内人员的人身权利，而无人居住的房屋通常不存在这一问题。
- 建议：在实际操作中，判断是否构成入户盗窃需综合考虑房屋的实际情况、法律特征以及相关法律法规。若遇到此类情况，建议及时咨询专业律师，以确保法律知识的准确性和可操作性。
综上所述，撬锁盗窃一年以上无人居住的房屋内的物品，是否构成入室盗窃，需根据房屋的具体状况和法律特征来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。