在环境民事公益诉讼中，原告请求被告承担相关费用的处理，主要依据相关法律法规及司法解释，并结合司法实务中的一般做法进行。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
《民事诉讼法》相关规定：
- 根据《民事诉讼法》第118条，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。这为诉讼费用的承担提供了基本框架。
《诉讼费用交纳办法》：
- 该办法明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。这一规定直接关联到环境民事公益诉讼中费用的承担问题。
《民事诉讼法司法解释》：
- 第203条指出，承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。这进一步细化了诉讼费用承担的情形。
最高院《关于审理环境公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》：
- 第33条规定，败诉或者部分败诉的原告申请减交或者免交诉讼费用的，人民法院应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定，视原告的经济状况和案件的审理情况决定是否准许。这为环境民事公益诉讼中败诉原告的费用承担提供了特殊规定。
二、司法实务中的一般做法
原告胜诉情况：
- 在大部分公益诉讼案件中，原告胜诉是常见结果。国家设立公益诉讼的目的是鼓励公益组织积极维护公共利益，原告胜诉可以激发公益组织提起公益诉讼的积极性，对构建法治社会有良性作用。在此情况下，被告通常需要承担诉讼费用及相关费用。
原告败诉情况：
- 如常州“毒地案”所示，原告败诉并无力承担昂贵的诉讼费用时，会面临严重困境。尽管由败诉原告承担诉讼费用在法的适用上是合法的，但在情理上显失公平。这会影响诉权的实现，不利于维护社会的公共权益，并阻碍公益诉讼的发展。
- 在此情况下，败诉原告可以申请减交或免交诉讼费用。人民法院会根据原告的经济状况和案件的审理情况决定是否准许。然而，这一规定在实际操作中存在法官减免诉讼费用随意性大的问题，需要进一步完善相关制度。
三、法律建议
完善诉讼费用制度：
- 针对环境民事公益诉讼中诉讼费用承担的问题，建议全国人大或其常委会制定专门法律，明确诉讼费用的承担原则、标准和程序。这有助于减少立法主体不一致导致的规定冲突，提高法律的可操作性和权威性。
建立诉讼费用援助机制：
- 考虑到公益组织在提起环境民事公益诉讼时可能面临的经济困难，建议建立诉讼费用援助机制。对于经济困难的公益组织，可以提供诉讼费用减免、缓交或法律援助等支持措施。这有助于保障公益组织的诉权实现，促进环境民事公益诉讼的发展。
加强法官自由裁量权的规范：
- 针对法官在减免诉讼费用方面存在的随意性大的问题，建议加强法官自由裁量权的规范。可以通过制定详细的裁判标准、加强内部监督和外部审察等方式，确保法官在行使自由裁量权时遵循公平、公正和合理的原则。
如有具体案件或更详细的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供针对性的法律建议。