关于违法分包的实际施工人是否有权向发包人索要拖欠工程款的利息这一问题，需要从多个角度进行分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。然而，该条款并未明确规定发包人是否需要承担工程款利息。
   • 最高人民法院在《新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》中认为，实际施工人可以突破合同相对性原则向发包人主张的款项范围应当限定为工程价款，不包括违约金、损失、赔偿等。从保护农民工工资的本意出发，发包人在欠付工程款范围内承担责任，数额上已足以保障农民工工资的支付，故倾向性意见对工程款利息不予支持。

2. 实务裁判案例层面：

   • 支持观点：部分法院认为工程款利息是基于工程款本金产生的法定孳息，属于工程款的范围，因此发包人应当承担。例如，在株洲银泰房地产开发有限公司、金某祥建设工程施工合同纠纷案件中，一审、二审及最高法均认为工程款利息系法定孳息，发包人应支付欠付工程款利息。
   • 不支持观点：也有法院认为逾期付款利息系基于违约所产生的损失，属损失赔偿性质，不属于工程款性质的范畴，因此实际施工人主张发包人承担利息无法律依据。例如，在赵某巡、陕西天惠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，最高人民法院认为逾期付款利息不属于突破合同相对性原则向发包人追溯的工程款范围。

3. 应对措施与建议：

   • 合同约定：在签署施工合同时，合同中应明确约定延迟支付工程款要承担延迟支付的利息，以及工程价款的付款时间和利息计付标准。
   • 实务主张：实际施工人依据《建工司法解释（一）》第四十三条向发包人主张权利时，可以一并将工程款利息向发包人主张。但需注意，根据不告不理的原则，若未明确主张工程款利息，裁判者可能不会支持。
   • 履约证据：实际施工人应保障工程质量达标，并留存验收合格、验收报告或质量检测报告等关键证据，以应对发包人之工程质量不达标的抗辩。

综上所述，违法分包的实际施工人是否有权向发包人索要拖欠工程款的利息，在法律上并无明确规定，实务裁判中法院也有不同的观点。因此，建议实际施工人在签署施工合同时明确约定相关条款，并在主张权利时一并提出工程款利息的诉求。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。