针对您提出的问题，即“对方有借条和零散转帐凭证，但实际借务人并没收到借条中的借款，会怎样判定”，以下是我的详细分析和回答：
核心结论：
- 在此类案件中，法院会综合考虑借条、转账凭证以及双方当事人的陈述和证据，来判定借款事实是否真实发生。如果实际借务人（即借款人）并未收到借条中载明的借款，那么借款人可以提出抗辩，法院会根据具体情况进行审查。
法律分析：
- 借条的法律效力：借条是证明借贷关系存在的重要证据，但它本身并不足以证明借款已经实际交付。借条只能证明双方有借贷的合意，即借款人同意向出借人借款，并约定了借款金额、期限等条款。
- 转账凭证的作用：转账凭证是证明借款已经实际交付的重要证据之一。如果出借人能够提供与借条金额、时间相匹配的转账凭证，那么这将大大增强其主张借款已经实际交付的可信度。然而，转账凭证本身也并不能完全证明借款就是用于借条中载明的借款，因为可能存在其他经济往来。
- 实际借务人的抗辩：如果实际借务人（借款人）并未收到借条中的借款，他可以在诉讼中提出抗辩，并提供相关证据来支持自己的主张。例如，他可以提供银行流水记录，证明在借条载明的借款期间内，其账户并未收到相应的款项；或者提供与出借人的其他经济往来记录，证明转账凭证中的款项并非用于借条中的借款。
法院的判定标准：
- 法院在判定此类案件时，会综合考虑所有相关证据和双方当事人的陈述。如果出借人能够提供充分的证据证明借款已经实际交付，并且借款人无法提供有效的抗辩证据，那么法院可能会认定借款事实成立，并判决借款人承担还款责任。
- 相反，如果借款人能够提供充分的证据证明自己并未收到借条中的借款，或者出借人无法提供与借条金额、时间相匹配的转账凭证等有效证据，那么法院可能会认定借款事实不成立，或者判决出借人承担举证不能的不利后果。
建议：
- 对于出借人来说，在出借款项时应当谨慎行事，确保借款已经实际交付给借款人，并保留好相关证据（如借条、转账凭证等）。
- 对于借款人来说，如果确实未收到借条中的借款，应当及时与出借人沟通并保留好相关证据（如银行流水记录、与出借人的其他经济往来记录等），以便在诉讼中提出有效的抗辩。
综上所述，法院在判定此类案件时会综合考虑所有相关证据和双方当事人的陈述。如果您有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。