行政争议的案件中，最高院裁定界定但未作出判决，并不直接构成程序违法。以下是对这一问题的详细分析：

1. 裁定与判决的区别：

   • 裁定通常用于解决程序性问题，如管辖权异议、中止诉讼、财产保全等。它是对诉讼过程中的某些事项作出的决定，不涉及对案件实体问题的处理。
   • 判决则是对案件实体问题作出的决定，如确定当事人的权利义务关系、判决赔偿金额等。

2. 最高院裁定界定的性质：

   • 在行政争议案件中，最高院可能根据案件的具体情况，对某些程序性或实体性问题进行裁定界定。这种裁定界定可能是为了明确案件的处理方向、解决程序上的障碍或对某些法律问题进行解释。
   • 裁定界定并不等同于对案件实体问题的最终判决。它可能只是为后续的诉讼程序或实体处理提供指导或依据。

3. 程序违法的判断标准：

   • 程序违法通常指的是诉讼过程中违反了法律规定的程序要求，如未依法送达诉讼文书、未给予当事人充分的陈述和申辩机会等。
   • 最高院裁定界定但未作出判决，并不直接违反诉讼程序的规定。因为裁定和判决在性质、功能和适用范围上存在明显区别，不能简单地将裁定界定等同于判决来评判其是否程序违法。

4. 可能的情况分析：

   • 如果最高院的裁定界定确实违反了法律规定的程序要求，如未依法进行听证、未给予当事人充分的陈述机会等，那么这种裁定界定可能构成程序违法。但这种情况需要具体分析裁定界定的内容和程序，不能一概而论。
   • 在大多数情况下，最高院的裁定界定是为了明确案件的处理方向或解决程序上的障碍，并不涉及对案件实体问题的最终处理。因此，这种裁定界定通常不会被视为程序违法。

综上所述，行政争议的案件中，最高院裁定界定但未作出判决，并不直接构成程序违法。是否程序违法需要根据具体情况进行判断，包括裁定界定的内容、程序以及是否违反了法律规定的程序要求等。如果您有具体的行政争议案件或相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。