关于退股后不到期三年不让干同行是否合理的问题，需要从多个角度进行分析：
合同约定角度：
- 如果在退股协议或相关合同中，明确约定了退股后一定期限内（如三年）不得从事与原公司同类的业务，那么这一约定在法律上是具有约束力的。只要该约定不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益或第三人利益，且是双方真实意思的表示，就应当被遵守。
- 在这种情况下，退股后不到期三年不让干同行是合理的，因为这是双方事先达成的协议。
法律法规角度：
- 如果没有明确的合同约定，那么就需要考虑法律法规的规定。在《公司法》等相关法律中，并没有直接规定退股后一定期限内不得从事同类业务的条款。但是，如果退股者的行为构成了不正当竞争或违反了商业秘密保护等法律法规，那么可能会受到法律的制裁。
- 然而，仅仅因为退股后从事了同类业务，并不直接构成违法或不合理，除非有明确的合同约定或法律法规的禁止性规定。
商业道德与行业惯例角度：
- 在某些行业或地区，可能存在商业道德或行业惯例，要求退股者在一定期限内不得从事同类业务，以维护行业的竞争秩序和原公司的利益。虽然这种惯例并不具有法律强制力，但在商业实践中可能会被广泛遵守。
- 如果退股者违反了这种商业道德或行业惯例，可能会受到行业内的谴责或排斥，但这并不构成法律上的责任。
综合分析：
- 如果退股协议或相关合同中有明确的约定，那么退股后不到期三年不让干同行是合理的，应当遵守合同约定。
- 如果没有明确的合同约定，那么就需要考虑法律法规的规定以及商业道德与行业惯例。在法律法规没有明确禁止的情况下，退股者从事同类业务并不直接构成违法或不合理。但是，如果退股者的行为损害了原公司的利益或违反了商业道德与行业惯例，可能会受到相应的制裁或谴责。
建议：
- 在退股前，应当仔细阅读退股协议或相关合同，了解其中关于竞业限制的条款。
- 如果对竞业限制条款有疑问或不满，应当在退股前与原公司进行协商，争取达成更合理的协议。
- 退股后，应当遵守法律法规和商业道德与行业惯例，避免从事可能损害原公司利益的行为。
如有任何关于公司法务、合同纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。