针对您提出的“实际采购数量远远低于合同约定暂估量是否构成违约”这一问题，我的分析如下：

1. 合同约定情况分析：

   • 明确约定采购数量：若合同中已明确约定具体采购数量，而实际采购数量远远低于该约定，则属于未全面履行合同义务，构成违约。例如，合同约定采购1000件商品，实际仅采购了500件，这显然违反了合同约定。
   • 约定数量调整条款：若合同中包含允许数量调整的条款，并且实际减少幅度在约定范围内，则不构成违约。但在此情况下，您提到的“远远低于”可能超出了合同约定的调整范围。
   • 无明确数量约定：若合同未约定具体数量或约定模糊，则需结合交易习惯、行业惯例及双方沟通记录综合判断。但通常来说，如果合同中有暂估量，且双方均认可该暂估量作为交易的基础，那么实际采购数量远远低于暂估量也可能构成违约。

2. 违约情形判定标准：

   • 根本性违约：若数量减少导致合同目的无法实现，例如，采购的商品是用于特定项目的关键部件，而实际采购数量远远不足，导致项目无法进行，那么这可以构成根本性违约，守约方有权解除合同并要求赔偿。
   • 非根本性违约：若数量减少但未影响合同的核心功能，例如，采购的商品是日常消耗品，且实际采购数量虽低于暂估量，但足以满足当前需求，那么这可能构成非根本性违约，守约方有权要求违约方补足数量或承担违约责任。

3. 法律后果与救济途径：

   • 继续履行：守约方有权要求违约方按原约定数量补足货物。
   • 赔偿损失：包括直接损失（如额外采购成本、因延迟交货导致的生产停滞损失等）和可得利益损失（如转售利润）。
   • 解除合同：若违约行为严重到无法实现合同目的，守约方可解除合同并索赔。

4. 建议措施：

   • 审查合同条款：仔细审查合同中的数量条款、调整条款以及违约责任条款，明确双方的权利和义务。
   • 保留证据：保存与采购数量相关的所有文件，如订单确认书、沟通记录、交货单等，作为争议解决依据。
   • 及时主张权利：发现实际采购数量与合同约定不符后，应在合理期限内提出异议并固定证据，以便后续维权。

综上所述，实际采购数量远远低于合同约定暂估量是否构成违约，需根据合同的具体约定、交易习惯、行业惯例以及双方沟通记录等因素综合判断。但通常来说，如果这种减少导致了合同目的无法实现或影响了合同的核心功能，那么很可能构成违约。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的建议，请随时向我咨询。