在民事再审与监督复查程序中，新证据的认定与运用是关键环节之一，两者虽都涉及新证据，但在性质、来源、认定标准及作用上存在显著区别。以下是对民事再审新证据和监督复查新证据区别的详细分析：

1. 性质与目的不同

   • 民事再审新证据：在民事再审程序中，新证据通常指的是在原审庭审结束后新发现的，或者因客观原因无法在原审庭审中提供的证据。其目的在于通过新证据的提交，证明原审判决、裁定存在错误，从而启动再审程序，纠正原审的错误判决。

   • 监督复查新证据：在监督复查程序中，新证据可能指的是在再审程序结束后，或者通过其他途径（如信访、举报等）新发现的证据。其目的在于通过新证据的审查，判断再审判决、裁定是否正确，或者是否存在其他应当纠正的错误，从而维护司法公正和当事人的合法权益。

2. 来源与发现时间不同

   • 民事再审新证据：主要来源于原审庭审结束后新发现的证据，或者因原审时无法预见、无法克服的客观原因而未能提供的证据。这些证据通常与原审案件事实直接相关，且对案件结果有重大影响。

   • 监督复查新证据：来源可能更为广泛，包括再审程序结束后新发现的证据，或者通过其他途径（如当事人申诉、检察机关抗诉等）获得的证据。这些证据可能涉及原审案件事实，也可能涉及再审程序本身的合法性、公正性等问题。

3. 认定标准与程序不同

   • 民事再审新证据：其认定标准通常较为严格，需要满足新发现、与案件事实直接相关、对案件结果有重大影响等条件。同时，再审新证据的提交和审查程序也有明确规定，如需要在再审申请书中明确说明新证据的内容、来源及证明目的等。

   • 监督复查新证据：其认定标准可能因复查程序的不同而有所差异。一般来说，监督复查新证据也需要满足一定的真实性、关联性和合法性要求。但相对于再审新证据而言，监督复查新证据的审查程序可能更为灵活，且可能涉及对再审程序本身的合法性、公正性进行审查。

4. 作用与影响不同

   • 民事再审新证据：其作用主要在于启动再审程序，纠正原审的错误判决。如果新证据被法院采纳，可能导致原审判决被撤销或改判。

   • 监督复查新证据：其作用可能更为广泛，不仅可能影响再审判决、裁定的正确性，还可能涉及对再审程序本身的合法性、公正性进行监督。如果新证据证明再审程序存在错误或不当之处，可能导致再审判决被撤销或改判，甚至可能引发对再审程序本身的进一步审查和纠正。

综上所述，民事再审新证据和监督复查新证据在性质、来源、认定标准及作用上存在显著区别。在实际操作中，当事人和律师应根据具体情况准确把握两者的区别，以便更好地维护自身合法权益。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。