关于担保合同无效时承担过错责任的指导性案例，以下是一个具体的案例分析，该案例清晰地展示了在担保合同因主合同无效而无效时，担保人如何根据其过错程度承担相应的民事责任。
案例概述：
在潮州市中级人民法院二审审结的一宗房屋租赁合同纠纷案中，黄某与苏某签订了《物业及设施设备租赁合同》，约定黄某将C城整栋物业及相关资产出租给苏某作为幼儿园项目场所。同时，黄某与许某签订了《关于承担连带责任的相关声明》，载明对幼儿园项目投资人造成的任何负面影响或经济损失，转让人及承让人共同自愿承担连带责任。然而，C城楼房未取得建设工程规划许可证，导致《物业及设施设备租赁合同》被认定为无效合同。进而，黄某与许某作为声明人出具的《关于承担连带责任的相关声明》也被认定为无效。
法律分析：
主合同无效导致担保合同无效：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条：“保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外”。
- 在本案中，由于C城楼房未取得建设工程规划许可证，导致《物业及设施设备租赁合同》无效，进而使得作为从合同的《关于承担连带责任的相关声明》也无效。
担保人过错责任的承担：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条第二款：“保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”
- 及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条第二款：“主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”
- 在本案中，许某明知案涉C城楼房未取得建设工程规划许可证，还同意C城楼房由黄某出租给苏某，并作出连带责任保证，因此许某对案涉《物业及设施设备租赁合同》无效存在过错。根据法律规定，许某应对黄某对苏某的案涉债务的三分之一承担连带清偿责任。
结论与建议：
结论：
- 在担保合同因主合同无效而无效时，担保人如存在过错，需根据其过错程度承担相应的民事责任，且其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
建议：
- 对于债权人而言，在签订担保合同时，应充分审查主合同的合法性和有效性，以及担保人的担保能力和意愿，以降低因主合同无效而导致担保合同无效的风险。
- 对于担保人而言，在提供担保前，应充分了解主合同的内容和背景，评估自身的担保风险和责任，避免因盲目担保而承担不必要的法律责任。
如有任何关于建设工程、债权债务、法律顾问领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。