结论：在民间借贷中，若主合同（借款合同）无效，担保合同作为从合同通常也会无效，但担保人是否承担责任需根据其过错程度来判断。以下结合具体案例和法律条款，从不同角度分析民间借贷合同无效时担保人不承担责任的情形及例外。
一、主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错时不承担责任
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第三百八十八条：担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条：主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任。
案例解析：
- 案例一：甲向乙出借资金用于赌博，丙为借款提供担保。后因主合同违法（赌博行为），法院判定借款合同无效，担保合同也随之无效。由于丙对甲的违法行为并不知情，且已尽到合理审查义务，因此丙不承担赔偿责任。
二、担保合同自身存在瑕疵导致无效，担保人可能免责
常见情形：
- 担保人主体不适格：如机关法人、以公益为目的的非营利法人、非法人组织提供担保，根据《民法典》第六百八十三条，此类担保无效。
- 未经公司决议的对外担保：根据《公司法》第十六条，公司对外担保需经股东会或董事会决议。若未经决议，担保合同可能无效，但担保人若能证明债权人明知或应知此情况仍接受担保，可能减轻或免除责任。
- 担保物权未设立：如不动产抵押未办理登记，根据《民法典》相关规定，抵押权未设立，担保合同可能无效。但担保人若能证明已尽到办理登记的义务，可能免责。
案例解析：
- 案例二：甲公司向乙银行借款，丙公司以名下房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。后因甲公司无力还款，乙银行起诉要求丙公司承担担保责任。法院认定抵押权未设立，担保合同无效。但丙公司若能证明已积极配合办理登记手续，因乙银行原因导致未登记，则丙公司可能免责。
三、担保人存在过错时的责任承担
法律依据：
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条：主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
案例解析：
- 案例三：甲公司向乙银行借款，丙公司未经股东会决议即提供担保。后甲公司涉嫌非法吸收公众存款被立案，主合同被认定无效。法院认定丙公司存在过错（未履行内部决议程序），判决丙公司承担债务人不能清偿部分的三分之一赔偿责任。
四、风险防范建议
对债权人：
- 严格审查主合同合法性，确保借款用途合法合规。
- 核查担保人资质及担保物权属状态，要求提供必要的决议文件或登记证明。
- 在合同中明确约定担保范围、方式及违约责任，降低风险。
对担保人：
- 审慎评估主合同风险，对借款用途、借款人信用状况进行充分调查。
- 保留审查过程记录，如核查借款人身份、用途合法性的证据。
- 在合同中明确免责条款，如“主合同无效时担保责任自动解除”。
对企业：
- 建立内部担保审批制度，避免法定代表人越权担保。
- 定期清理对外担保事项，防范或有负债风险。
总结：民间借贷合同无效时，担保合同通常也会无效，但担保人是否承担责任需根据其过错程度来判断。无过错时担保人免责，有过错时则需承担部分赔偿责任。因此，在民间借贷中，各方应严格遵守法律法规，审慎评估风险，确保合同合法有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。