最高院有案例表明，在特定情形下，名义借款人可以不承担还款责任。

一. 案情分析

根据公开信息，最高院在审理相关案件时，考虑了名义借款人与实际用款人之间的关系，以及出借人在出借资金时是否明知这种关系。具体来说，当名义借款人系受实际用款人委托向出借人借款，且出借人在出借资金时明知这种委托关系时，名义借款人可能不承担还款责任。

1. 名义借款人与实际用款人的关系：

   • 在某些情况下，实际用款人因个人征信、贷款审批限制等原因无法直接借款，便委托他人（名义借款人）以自己的名义向出借人借款。此时，名义借款人与实际用款人之间形成了委托合同关系。

2. 出借人的明知情况：

   • 若出借人在出借资金时明知名义借款人系受实际用款人委托借款，即明知实际用款人和名义借款人之间的代理关系，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，该借款合同可能直接约束出借人和实际用款人，名义借款人则不承担还款责任。

二. 法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第九百二十五条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

• 《中华人民共和国民法典》第九百二十六条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。

  • 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。
  • 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。

三. 案例说明

以最高院某案例为例（虽未直接引用案例编号，但基于公开信息总结）：

• 某公司因经营需要向银行借款，但受限于贷款政策，便委托其员工以个人名义向银行借款。银行在出借资金时明知该员工系受公司委托借款。
• 后因公司未能按时还款，银行将员工诉至法院要求还款。
• 法院经审理认为，该员工系受公司委托借款，且银行在出借资金时明知这种委托关系，因此根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，判决该员工不承担还款责任，而由实际用款的公司承担还款责任。

四. 我的观点

在“借名贷款”案件中，名义借款人是否承担还款责任取决于多种因素，包括名义借款人与实际用款人之间的关系、出借人在出借资金时是否明知这种关系等。我建议在实际操作中，各方应明确约定各自的权利和义务，避免产生不必要的纠纷。同时，出借人在出借资金时应尽到审慎审查的义务，了解借款人的真实身份和借款用途。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。