关于主动到案的认定，这是一个涉及法律自首情节的重要问题。在解答这个问题时，我们需要从多个维度进行深入分析，以确保提供清晰、详细且有深度的解答。

首先，主动到案的核心在于“自动投案”和“如实供述自己的罪行”这两个要件的同时具备。自动投案要求行为人具有主动性和自愿性，即在人身自由状态下，选择到案接受审查调查。这种主动性和自愿性，在电话通知到案的情况下，虽然与没有接到通知就自行到案的主动性和自愿性有所区别，但仍然足以反映出行为人的主观意愿。

其次，我们需要考虑自动投案的时间规定。这主要涉及两个方面：一是办案机关是否已经掌握主要犯罪事实或者具体的责任人；二是行为人是否已被采取调查谈话、讯问或者被采取立案等调查措施。如果办案机关仅根据经验电话通知行为人到案，作一般性排查询问，而行为人如实供述，则构成自首。相反，如果办案机关已有充分证据证明行为人犯罪，电话通知其到案说明情况，行为人如实供述的，则不能认定为自首。

在认定自动投案的时间上，我们还需要注意一个细节：即使办案机关已掌握了一定的犯罪证据，但只要行为人在初期（一般指第一次）如实陈述了自己的主要或全部犯罪事实，就应当视为自首。此外，如果行为人在投案初期没有交代自己的主要犯罪事实，但在监察机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，也应当认定为自首。

至于如实供述，它要求行为人如实交代自己的主要犯罪事实，包括对行为人行为性质的认定有决定意义的事实、情节（即定罪事实）以及对量刑有重大影响的事实、情节（即重大量刑事实）。需要注意的是，行为人对行为性质的辩解，并不影响自首的成立。

最后，在司法实践中，对于自首情节的认定，还需要结合案件证据材料进行深入审查综合认定。一份完整、规范的“到案经过”应当能准确、客观、全面、细致地描述犯罪嫌疑人是自动投案还是被强制到案，以及到案后交代犯罪事实的情况。对于“到案经过”表述不清或与其他材料存在矛盾的情况，应要求侦查机关补充说明或进一步调查核实。

综上所述，主动到案的认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多个因素。希望这个解答能够为您提供清晰、详细且有深度的帮助。