电话传唤后主动到案，在符合一定条件下可以认定为自首，其法律依据主要来源于《中华人民共和国刑法》第六十七条及相关司法解释。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
- 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
- 这一条款明确规定了自首的构成要件，即自动投案和如实供述罪行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：
- 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
- 自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
- 该解释进一步细化了自动投案的情形，包括经亲友规劝、陪同投案，或亲友主动报案后将犯罪嫌疑人送去投案等，也视为自动投案。
二、认定条件
要认定为自首，必须同时满足以下两个核心条件：
自动投案：
- 犯罪嫌疑人在接到电话传唤后，在未被采取强制措施或尚未受到讯问的情况下，主动将自己置于司法机关的控制之下，愿意接受法律的审查和裁判。
- 电话传唤虽然具有一定的强制性，但其并未达到限制人身自由的程度，因此不影响自动投案的认定。关键在于犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性和自愿性。
如实供述自己的罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、手段、情节等关键要素。
- 如实供述应发生在司法机关掌握其主要犯罪事实之前，或在初期讯问中即主动交代。若司法机关已掌握充分证据，犯罪嫌疑人再被迫交代，则可能不被认定为自首。
三、特殊情况考量
- 传唤的性质和强度：虽然电话传唤的强制性相对较弱，但若犯罪嫌疑人接此传唤后自动到案，且符合其他自首条件，通常也可视为自动投案。然而，若司法机关已掌握足以认定犯罪的证据，此时传唤可能带有较强强制性，可能影响自动投案的认定。
- 抗拒或不愿意配合的态度：即使犯罪嫌疑人经电话传唤到案，但如果表现出抗拒或不愿意配合的态度，那么即使最终如实供述了犯罪事实，也可能不被认定为自首。
四、实际应用中的指导意义
- 在处理电话传唤到案的案件时，应综合考虑犯罪嫌疑人的到案过程、态度以及供述情况，以准确判断是否符合自首的条件。
- 对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚，这有助于鼓励犯罪嫌疑人主动投案，提高案件的侦破效率。
举例说明：假设某犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃被公安机关电话传唤。在接到传唤后，该犯罪嫌疑人主动前往公安机关，并如实供述了自己的盗窃行为。在此情况下，由于该犯罪嫌疑人具有投案的主动性和自愿性，且如实供述了自己的罪行，因此可以认定为自首。
综上所述，电话传唤后主动到案在符合一定条件下可以认定为自首。在实际操作中，应严格把握自首的认定标准，确保法律的公正实施。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。