打电话到案在特定条件下可以构成投案自首，其法律依据主要来源于《中华人民共和国刑法》第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与自首定义
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
自首定义：
- 自首是指犯罪嫌疑人犯罪后，在未受到司法机关强制措施前，主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行。
二、打电话到案构成自首的条件
主动性和自愿性：
- 犯罪嫌疑人在接到电话传唤时，如果明知执法机关已经掌握或怀疑其犯罪事实，仍然主动前往指定地点，积极配合调查，这体现了其对自身行为的认识和主动承担责任的态度。这种主动性和自愿性是构成自首的重要条件。
- 举例：甲因涉嫌盗窃罪接到公安机关的电话通知后，未受任何胁迫，自行前往派出所，并如实交代了盗窃经过和具体情节，这种情况符合自首条件。
如实供述罪行：
- 犯罪嫌疑人必须如实交代犯罪的主要事实和情节，不能隐瞒或歪曲事实。无论司法机关是否已经掌握其主要或全部犯罪事实，只要犯罪嫌疑人在初期讯问中如实供述了主要或全部犯罪事实，即应认定为自首。
- 举例：乙因涉嫌诈骗罪接到电话通知后，主动到案并如实供述了诈骗的犯罪事实，这种情形也符合自首条件。
未被采取强制措施：
- 如果犯罪后，犯罪嫌疑人尚未被公安机关发觉，或者虽然被发觉但公安机关尚未对其采取强制措施，此时接到电话通知后主动投案并如实供述罪行，同样可以认定为自首。
三、不构成自首的情况
缺乏投案主动性：
- 如果犯罪嫌疑人接到电话通知后，并非出于自愿主动投案，而是迫于司法机关的威慑力或担心进一步追查会加重处罚而无奈到案，这种情况下不能认定为自首。
- 举例：丙接到电话通知时虽到案，但实际上是出于无奈和恐惧，且到案后对关键犯罪事实有所隐瞒或虚假供述，这种情况不符合自首条件。
到案后未如实供述：
- 即使犯罪嫌疑人是主动到案，但如果到案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，或者故意隐瞒重要情节、作虚假陈述等，也不能认定为自首。
- 举例：丁在接到电话通知到案后，对自己参与的抢劫犯罪只交代了一部分次要情节，而对关键事实进行隐瞒，这种情况下同样不能认定为自首。
四、特殊情况的考量
- 电话传唤的强制性：电话传唤虽然具有一定的强制性，但其并未达到限制人身自由的程度，因此不影响自首的认定。关键在于犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性和自愿性。
- 抗拒或不愿意配合的态度：即使犯罪嫌疑人经电话传唤到案，但如果表现出抗拒或不愿意配合的态度，那么即使最终如实供述了犯罪事实，也可能不被认定为自首。
五、实际应用中的指导意义
- 在处理电话传唤到案的案件时，应综合考虑犯罪嫌疑人的到案过程、态度以及供述情况，以准确判断是否符合自首的条件。
- 对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚，这有助于鼓励犯罪嫌疑人主动投案，提高案件的侦破效率。
综上所述，打电话到案在符合一定条件下可以构成自首。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。