用旧公司名称签订的合同在一般情况下是有效的。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从法律主体角度看：

   • 企业名称变更只是企业外在标识的改变，并不影响企业的主体资格和法律地位。企业作为合同主体，其在法律上的权利能力和行为能力并未因名称变更而发生实质变化。就如同一个人改名不影响其身份和责任承担一样，企业更名也不影响其作为合同主体的法律地位。

2. 从合同的性质和效力看：

   • 根据我国《民法典》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。企业名称变更前签订的合同，是在双方自愿、平等、合法的基础上达成的合意，只要不存在法定的无效或可撤销情形（如一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等），合同就应当继续有效。

3. 从合同履行和责任承担角度看：

   • 企业变更名称后，应当继续履行原合同约定的义务，享有原合同约定的权利。如果因名称变更而拒绝履行合同义务，将构成违约，需承担相应的违约责任。

法律建议：

• 虽然用旧公司名称签订的合同在一般情况下是有效的，但为了避免潜在的风险和纠纷，建议在企业名称变更后，及时与合同相对方沟通，并考虑重新拟定、签订全新的合同文书，以确保各方的利益均能得到最大化的保护和保障。

可能的法律后果：

• 如果企业名称变更后，未与合同相对方沟通并继续履行原合同，且因名称变更导致合同相对方产生误解或损失，企业可能面临违约责任，需要赔偿合同相对方的相应损失。

综上所述，用旧公司名称签订的合同在一般情况下是有效的，但企业应谨慎处理，以避免潜在的风险和纠纷。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。