结论：工人堵车并扣车行为不当，但车主开车划伤工人或堵车车辆的行为也可能构成侵权。具体责任划分需根据双方行为、损害后果及因果关系等因素综合判断。

分析说明：

1. 工人扣车行为的性质：

   • 工人因讨要工资而扣押老板车辆的行为，虽然出于维权目的，但方式不当，可能构成对老板财产权的侵犯。此行为并非法律所倡导的维权方式，工人应通过合法途径解决工资纠纷。

2. 车主划伤车辆行为的性质：

   • 车主在车辆被扣后，选择开车划伤工人或堵车车辆的行为，显然属于故意损害他人财产的行为。若此行为导致车辆损坏或其他财产损失，车主应承担相应的赔偿责任。

3. 责任划分：

   • 工人扣车行为虽不当，但并非车主划伤车辆的正当理由。车主应通过合法途径解决车辆被扣的问题，如报警、寻求法律援助等。
   • 双方行为均存在过错，具体责任划分需考虑双方行为对损害后果的贡献度、因果关系等因素。例如，若工人扣车行为并未直接导致车辆损坏，而车主却因此故意划伤车辆，则车主应承担主要责任。
   • 若工人扣车行为导致车辆无法正常使用或造成其他损失，工人也可能需承担一定的赔偿责任。

4. 法律建议：

   • 双方应理性解决纠纷，避免采取过激行为。工人应通过合法途径维权，如向劳动监察部门投诉、提起劳动仲裁或诉讼等。
   • 车主在面对车辆被扣等纠纷时，也应保持冷静，通过法律手段解决问题，而非采取报复行为。

综上所述，工人扣车行为和车主划伤车辆行为均存在过错，具体责任划分需根据双方行为、损害后果及因果关系等因素综合判断。双方应理性解决纠纷，避免采取过激行为，并通过法律途径维护自身权益。