在《民法典》实施之前，关于在体育运动中受伤的规定并没有像《民法典》第一千一百七十六条那样明确规定“自甘风险”原则。不过，我们仍可以从相关的法律原则和司法实践中，探讨这一问题。

核心结论：在《民法典》实施前，虽然没有明确的“自甘风险”条款，但法院在审理相关案件时，也会考虑参与者对运动风险的认知、参与者之间的行为是否构成故意或重大过失等因素，来判断责任归属。

详细分析：

1. 法律原则：

   • 在此之前，处理体育运动中受伤案件时，法院可能会依据《民法通则》（已废止，现由《民法典》替代）中的过错责任原则或公平责任原则进行裁决。
   • 过错责任原则要求行为人对其过错造成的损害承担责任。在体育运动中，如果一方参与者因另一方参与者的过错（如故意犯规、恶意冲撞）而受伤，过错方可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 公平责任原则则是在双方均无过错，但损害已经发生的情况下，根据实际情况，由双方当事人分担损失。在体育运动中，如果双方参与者都尽到了合理的注意义务，但仍然发生了意外伤害，法院可能会根据公平原则，判决双方共同分担损失。

2. 司法实践：

   • 在实际的司法实践中，法院会综合考虑体育运动的特点、参与者的行为、受伤的原因和程度等因素，来判断责任归属。
   • 如果参与者明知体育运动存在风险，仍然自愿参加，并在运动过程中因非他人过错而受伤，那么法院可能会认为参与者已经“自甘风险”，从而减轻或免除其他参与者的赔偿责任。

3. 建议：

   • 无论是《民法典》实施前还是实施后，参与体育运动时都应充分了解运动的风险，并采取必要的防护措施。
   • 在发生意外伤害时，应及时寻求医疗救助，并保留好相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。

综上所述，在《民法典》实施前，虽然没有明确的“自甘风险”条款，但法院在审理相关案件时也会考虑参与者的行为、运动的风险等因素来判断责任归属。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。