对于“对无效通谋虚伪的意思表示的买卖关系，担保是否有效”这一问题，首先我们要明确的是，根据《中华人民共和国民法典》第146条的规定，以虚假的意思表示实施的民事法律行为是无效的。这一规定同样适用于通谋虚伪的买卖关系。

1. 通谋虚伪表示的定义与特征：

   • 通谋虚伪表示，通俗来讲，就是当事人双方对于表达的虚假意思表示都是知晓的，双方都不想使其行为发生法律上的效力。
   • 其特征在于，当事人双方表示行为与真实意思不一致，且相互明知这一虚伪表示，并就虚伪表示达成合意。

2. 通谋虚伪表示的法律后果：

   • 根据民法典第146条，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。这意味着，如果买卖关系是基于通谋虚伪的意思表示而设立的，那么该买卖关系本身是无效的。
   • 既然主合同（买卖关系）无效，那么依附于该主合同的担保合同通常也会被视为无效。因为担保合同是为了保障主合同的履行而设立的，如果主合同无效，担保合同也就失去了其存在的基础。

3. 对第三人的效力：

   • 在外部关系上，通谋虚伪表示之无效可对第三人主张。但这并不意味着法律行为无效对第三人也有效果，而是指与原权利人实施通谋虚伪表示的相对人，因该法律行为取得财产后，又将该财产转让给第三人的，如该法律行为因通谋虚伪表示而被确认无效，则原权利人有权主张第三人返还。

综上所述，对于无效通谋虚伪的意思表示的买卖关系，其依附的担保合同通常也是无效的。这是因为担保合同是依附于主合同而存在的，如果主合同（买卖关系）无效，那么担保合同也就失去了其法律效力。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。