结论前置：在买卖合同实为借贷合同且被认定为无效的情况下，据此签订的担保合同是否有效，需根据具体情况判断。一般情况下，若担保合同本身不存在无效事由，则担保合同有效；但若担保合同存在欺诈、胁迫、违反法律法规强制性规定等情形，则可能无效或被撤销。以下是对此问题的详细分析：
一、合同性质与目的
- 名为买卖实为借贷担保：这种合同形式上表现为买卖合同，但实际上双方的真实意图是以买卖合同作为借贷合同的担保。这种交易模式在法律上可能被视为一种特殊的担保方式，即“让与担保”或“后让与担保”。
- 法律关系认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》的相关精神，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。这表明，虽然合同名义上为买卖，但法院会按照实际法律关系（即借贷关系）来处理此类纠纷，并据此判断担保合同的效力。
二、担保合同有效性分析
一般情况下的有效性：
- 如果担保合同内容不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，那么该担保合同在形式上和实质上均可能被认定为有效。
- 法院在审理时会尊重当事人的真实意思表示，即使担保合同是基于一个被认定为无效的买卖合同而签订的，但只要担保合同本身合法有效，且双方的真实意图是设立担保关系，那么担保合同仍可能被认定为有效。
可能导致担保合同无效的情形：
- 违反法律法规的强制性规定：如果担保合同内容违反了法律法规的禁止性规定，如涉及非法集资、高利贷等违法行为，那么担保合同将被认定为无效。
- 存在欺诈、胁迫等情形：如果一方在签订担保合同时存在欺诈、胁迫等行为，导致另一方在违背真实意思的情况下签订合同，那么受损害方有权请求撤销合同。
- 主合同无效导致担保合同无效：根据《民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。因此，如果借贷合同（主合同）被认定为无效，那么据此签订的担保合同（从合同）原则上也将无效，除非担保合同本身存在独立的有效事由。
三、法律实践与建议
- 明确合同目的和性质：在签订合同时，双方应确保合同内容真实、合法、有效，并明确合同的目的和性质。如果双方的真实意图是建立借贷关系，并以买卖合同作为担保，那么应在合同中明确约定借贷条款和担保条款，避免使用模糊的表述或虚假的合同名称来掩盖真实的法律关系。
- 避免无效情形：双方应确保担保合同内容不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形。同时，应关注主合同（借贷合同）的效力问题，避免因主合同无效而导致担保合同无效。
- 及时寻求法律援助：如遇纠纷或问题，应及时向我咨询，并通过合法途径解决争议，以保护自身权益。在处理此类案件时，应注重保护双方当事人的合法权益，确保法律的公平与正义得到体现。
总结：在买卖合同实为借贷合同且被认定为无效的情况下，据此签订的担保合同是否有效需根据具体情况判断。如果担保合同本身合法有效且双方的真实意图是设立担保关系，那么担保合同可能被认定为有效；但如果担保合同存在无效事由或主合同无效导致担保合同无效，则担保合同可能无效或被撤销。因此，在签订和履行此类合同时，双方应谨慎对待并确保合同的合法性和有效性。