针对你提出的问题，“最高院判决互负义务案件的执行一方已履行给付金钱义务一方不履行行为义务”，我的解答如下：
结论：在双方当事人互负对待给付义务的执行案件中，若一方已履行给付金钱义务，而另一方不履行其行为义务，则已履行义务的一方在对方未履行其义务前，通常不能申请强制执行对方的行为义务。
分析说明：
对待给付义务的牵连性：
- 在双方互负对待给付义务的情况下，两义务之间存在明显的牵连关系，彼此互为条件。即一方履行其义务是另一方履行其义务的前提。
执行依据的附条件性：
- 此类执行依据在性质上属于附条件执行。申请执行人履行自己承担的给付义务，是其申请人民法院强制执行对方所承担的对待给付义务的条件。
不能隔断对待给付义务的牵连关系：
- 若允许一方在未履行自己义务的情况下强制执行对方的义务，则会隔断对待给付义务之间的牵连关系，使得另一方丧失了以对待给付义务担保、督促他方履行义务的重要保障，这有失公平。
实际案例支持：
- 如唐山市某物业公司与王某某执行监督案中，最高院即持此观点。在该案中，因物业公司未履行其补偿义务，故不能通过执行程序强制王某某搬离停车场。
法律后果：
- 若已履行义务的一方擅自申请强制执行，可能会导致执行申请被驳回，甚至可能面临执行异议、执行复议等法律程序，增加不必要的法律风险和成本。
建议：
- 在面对此类情况时，已履行义务的一方应首先与对方进行协商，督促其履行义务。若协商无果，可向法院提起诉讼或申请强制执行，但需确保自己已完全履行了己方的义务，以避免法律风险和不必要的纠纷。
希望以上解答能对你有所帮助。若你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。