您好，关于您提出的“办理抵押登记一定优先于质权吗”这一问题，其实并非绝对。抵押权与质权的优先顺序取决于多种因素，包括它们的设立时间、登记情况以及具体的法律规定。以下是对这一问题的详细解答：

一、设立时间与登记情况的影响

1. 已登记的抵押权：

   • 如果抵押权已经依法登记，那么在同一财产上既设立抵押权又设立质权的，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，拍卖、变卖该财产所得的价款将按照登记的时间先后确定清偿顺序。此时，先登记的抵押权人优先于质权人受偿。

2. 未登记的抵押权：

   • 如果抵押权未办理登记，那么它就不具有对抗善意第三人的效力。在这种情况下，后设立的质权人（即实际占有质物的人）将优先于未登记的抵押权人受偿。

3. 先设立的质权：

   • 质权以质物的转移占有为成立要件。因此，如果先设立了质权，那么质权人当然优先于后来设立的抵押权人（无论是否登记）受偿。

二、特殊情况下的优先顺序

• 如果存在特殊法律规定或当事人之间有合法有效的特别约定，那么抵押权和质权的优先顺序可能会根据这些规定或约定来确定。特殊法律规定是为了适应特定领域或特殊交易的需求，而当事人的约定则体现了意思自治原则。

三、实际应用中的指导意义

在处理涉及抵押权和质权的法律问题时，应首先明确两者的设立时间和登记情况，并根据《中华人民共和国民法典》的相关规定来判断和确定它们的清偿顺序。这对于维护交易秩序、保护债权人的合法权益具有重要意义。

综上所述，办理抵押登记并不一定优先于质权，而是需要根据具体的设立时间、登记情况以及法律规定来确定。希望这一解答能够帮助您更好地理解抵押权和质权的优先顺序问题。