结论前置：在原配丈夫与小三已经断联的情况下，原配是否可以起诉小三返还2000元，取决于这笔钱的性质以及是否存在合法的诉讼理由。如果这笔钱是丈夫擅自处分夫妻共同财产给小三的，原配作为夫妻共同财产的共同所有人，有权要求小三返还。但如果这笔钱是丈夫对小三的正当赠与或债务清偿，且不存在其他违法情形，那么原配可能难以通过诉讼要求返还。

详细分析：

1. 夫妻共同财产的角度：

   • 如果这2000元属于夫妻共同财产，且丈夫在未经过原配同意的情况下擅自将钱赠与小三，那么这种行为可能侵犯了原配对夫妻共同财产的所有权。在此情况下，原配可以基于保护夫妻共同财产的理由，向法院提起诉讼，要求小三返还这笔钱。

2. 赠与合同的角度：

   • 如果丈夫给小三的2000元是出于赠与的意图，且赠与行为已经完成（即小三已经接受这笔钱），那么在没有其他违法情形（如赠与是以逃避债务为目的等）的情况下，赠与合同通常是有效的。此时，原配可能难以直接要求小三返还这笔钱，除非能证明赠与行为违反了法律或公序良俗。

3. 不当得利的角度：

   • 如果小三获得这2000元没有合法依据，即构成不当得利。在此情况下，原配可以基于不当得利的法律规定，向法院提起诉讼，要求小三返还这笔钱。但需要注意的是，不当得利的诉讼需要证明小三获得利益没有合法依据，这可能需要一定的证据支持。

4. 诉讼成本与实际效益的考量：

   • 在决定是否起诉之前，原配还需要考虑诉讼成本与实际效益。如果诉讼成本过高（如律师费、诉讼费等），而实际能够追回的金额有限，那么从经济角度来看，可能并不划算。此时，原配可以考虑通过其他方式（如协商、调解等）来解决问题。

综上所述，原配是否可以起诉小三返还2000元，取决于这笔钱的性质、是否存在合法的诉讼理由以及诉讼成本与实际效益的考量。如果原配认为有必要通过法律途径来维护自己的权益，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。