针对你提出的“检察院对名为融资租赁实为借贷的处理”这一问题，以下是我的详细解答：

核心结论：当检察院或其他司法机关遇到名为融资租赁实为借贷的情况时，会根据实际构成的法律关系，即借贷关系来处理，并对合同的效力进行独立判断。

分析说明：

1. 合同性质认定：

   • 融资租赁司法解释明确规定，人民法院应根据合同法的相关规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。
   • 如果名为融资租赁合同，但实际上并不构成融资租赁法律关系，人民法院会按照实际构成的法律关系处理，即按照借贷关系来处理。

2. 合同效力判断：

   • 民法相关规定指出，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。但对于以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，应依照有关法律规定处理。
   • 在名为融资租赁实为借贷的情况下，如果无证据证明该借贷合同存在法律规定的无效情形，那么该借贷合同是有效的。

3. 检察院的处理方式：

   • 检察院在处理此类案件时，会遵循上述法律原则，对合同性质进行认定，并对合同效力进行判断。
   • 如果发现存在违法行为，如欺诈、非法集资等，检察院会依法追究相关责任人的刑事责任。

举例说明： 假设有A公司和B公司签订了一份名为《融资租赁合同》的合同，但实际上双方并无融物的事实，只是A公司向B公司提供借款，B公司按期还款。在这种情况下，如果发生纠纷并诉至法院，法院会根据实际情况认定该合同为借贷合同，并按照借贷法律关系来处理。同时，法院会对该借贷合同的效力进行独立判断，如果无证据证明合同无效，那么该合同就是有效的。

综上所述，检察院对名为融资租赁实为借贷的处理方式，主要是根据实际构成的法律关系来处理，并对合同的效力进行独立判断。如果你在此类问题上遇到困惑或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。