针对你提出的问题，“非违约方要没收履约保函，应该起诉违约方还是履约保函出具人”，我的结论是：非违约方通常应当起诉违约方，而不是履约保函出具人。以下是对这一结论的详细解释：

1. 履约保函的性质与作用：

   • 履约保函是担保人（通常是银行或保险公司）应申请人的请求，向受益人（通常是合同另一方）开立的，保证申请人按照合同约定履行义务的一种书面承诺。
   • 如果申请人（即合同中的履约方）未能按合同约定履行义务，受益人（即非违约方）有权凭履约保函向担保人要求赔偿。

2. 起诉对象的选择：

   • 违约方：根据合同法的原则，当一方违反合同约定时，另一方有权要求其承担违约责任。因此，非违约方在没收履约保函之前，首先应当考虑起诉违约方，要求其承担因违约造成的损失。
   • 履约保函出具人：履约保函出具人的责任通常仅限于保函约定的范围，即当履约方违约时，根据保函的条款向非违约方承担赔偿责任。非违约方通常不能直接起诉履约保函出具人要求没收保函，除非保函本身存在欺诈、无效或可撤销等情形。

3. 法律建议：

   • 在决定起诉对象之前，非违约方应当仔细审查合同条款和履约保函的内容，明确各方的权利和义务。
   • 如果履约保函中明确规定了非违约方在特定情况下的权利（如没收保函），则非违约方可以依据保函条款行使权利。
   • 如果合同或保函中未明确规定没收保函的情形，非违约方应当考虑通过起诉违约方来维护自己的合法权益。

综上所述，非违约方在没收履约保函之前，应当优先考虑起诉违约方，要求其承担违约责任。如果履约保函本身存在问题或争议，非违约方可以寻求法律途径解决与履约保函出具人之间的纠纷。但请注意，在具体案件中，还需根据合同的具体内容和相关法律法规进行综合分析判断。