担保公司担保贷款收取30%的违约金，在特定情况下是合法的。具体分析如下：

1. 合法性的前提：

   • 担保合同中应明确约定违约金的具体数额或计算方式，且该约定不违反法律法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，符合公序良俗原则。
   • 约定的违约金应合理，通常与可能造成的损失相当，以起到约束和补偿作用。30%的违约金比例通常被视为一个大致的参考标准，但并非绝对，法院会综合考量多种因素进行判定。

2. 合法性的判断：

   • 如果担保合同中明确约定了30%的违约金，且该约定符合上述合法性前提，那么担保公司收取30%的违约金是合法的。
   • 如果约定的违约金过高，远远超出了因被担保人违约给担保公司造成的实际损失，被担保人可以向法院或仲裁机构请求适当减少违约金。法院或仲裁机构会基于公平原则和实际损失情况对违约金进行调整。

3. 特殊情况的考虑：

   • 如果担保合同是主合同的从合同，且担保合同中关于违约金的约定违反了主合同的相关约定，那么担保合同的这一约定可能存在效力瑕疵。
   • 如果担保合同中关于违约金的约定虽然与主合同不符，但这种不符是在合理范围内且有特殊的约定基础，且不违反法律法规强制性规定、不损害第三人利益、不违背公序良俗，那么该约定也可能被认定为有效。

综上所述，担保公司担保贷款收取30%的违约金，在符合合法性前提且不存在特殊情况的情况下，是合法的。但具体是否合法，还需根据担保合同的具体条款以及实际情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。