鉴定意见不能作为证据的情形主要包括以下几种：

一. 鉴定机构或鉴定人不具备相应资格条件

1. 鉴定机构或鉴定人不具备法定资格和条件：若鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出本鉴定机构项目范围或者鉴定能力的，其出具的鉴定意见不得作为证据使用。同样，鉴定人不具备法定的资格和条件，不具有相关专业技术或者职称，违反回避规定的，其所作出的鉴定意见也不具备证据效力。

   • 例如，某鉴定机构虽然名义上具有鉴定资格，但实际上其鉴定范围并不包括案件中涉及的特定领域，那么该机构出具的鉴定意见就不能作为证据。

2. 鉴定程序存在严重问题：鉴定程序、方法有错误的，如司法鉴定程序严重违反法律规定，该鉴定意见不能作为证据。这包括但不限于鉴定对象与送检材料、样本不一致，送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件，以及违反有关鉴定特定标准等情形。

   • 例如，在鉴定过程中，如果未按照规定的程序进行鉴定，或者使用了不科学的鉴定方法，那么这样的鉴定意见就不能作为证据。

二. 鉴定意见本身存在问题

1. 鉴定意见与证明对象没有关联：鉴定意见与证明对象没有关联的，即鉴定意见无法证明案件中需要证明的事实，这样的鉴定意见不能作为证据使用。

   • 例如，如果一起合同纠纷案件中，需要证明的是合同的真实性，但提供的鉴定意见却是关于合同签署日期的，那么这份鉴定意见就与证明对象没有直接关联，不能作为证据。

2. 鉴定对象与送检材料、样本不一致：这意味着鉴定意见所基于的材料或样本并非来自案件现场或与案件相关，这样的鉴定意见同样不能作为证据。

   • 例如，在刑事案件中，如果送检的血样并非来自犯罪嫌疑人，那么基于这份血样得出的鉴定意见就不能作为证据。

三. 其他违反相关规定的情形

1. 鉴定文书缺少签名、盖章：这表示鉴定意见可能未经过正式审核和确认，因此不能作为证据使用。

   • 例如，一份没有鉴定人签名和鉴定机构盖章的鉴定意见，在法庭上是不会被采纳的。

2. 非法方法收集的鉴定意见：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。这些非法收集的证据，包括但不限于鉴定意见，均不得作为定案的依据。

我的观点：在司法实践中，鉴定意见作为证据的使用必须严格遵循法律规定，确保其合法性、关联性和真实性。只有满足这些条件的鉴定意见，才能作为定案的有效证据。如有进一步需要，您可以继续咨询我。