关于起诉调解和不调解的区别，我可以从以下几个方面进行详细阐述：
一、调解与起诉的本质区别
调解：
- 性质：民间协商为主，法院参与为辅。大部分调解由民间第三方机构（如调解中心）组织，这些机构在民政局注册并挂靠在法院名下开展工作。法院也可能自行组织调解，通常通过官方短信通知，此时调解成为诉讼流程的一部分。
- 流程与效力：调解的核心是自愿协商，调解员帮助双方沟通，但最终是否达成协议取决于双方的意愿。如果签订调解书，相当于签订了一份法律合同，对方可以申请法院强制执行；如果未签字，调解则无效，对方不能以此为由直接起诉。
起诉：
- 性质：法院主导的正式法律程序。
- 流程：原告需写起诉状，列明诉求和证据，交给法院立案庭。法院审查通过后，原告缴纳诉讼费，案件进入排期审理。被告会收到传票，必须出庭答辩，否则可能缺席判决。
- 结果影响：法院判决具有强制力。如果败诉方不履行，胜诉方可以申请冻结账户、拍卖财产等强制执行措施。
二、调解与起诉的选择策略
优先调解的情况：
- 纠纷简单，双方愿意协商，如朋友间的小额借款、邻里间的小摩擦，调解能快速解决问题，避免关系破裂。
- 想节省时间和成本，调解通常比诉讼快且费用低。
必须起诉的情况：
- 需要明确法律责任，如工伤赔偿、交通事故责任认定，法院判决能给出权威结论，避免后续纠纷。
三、调解与起诉的法律后果
接受调解：
- 诉讼进程可能暂停，双方在调解过程中协商解决纠纷。
- 如果达成协议，该调解协议具有法律效力，可申请法院司法确认。
- 调解通常较为快捷，能节省时间和诉讼成本。
- 双方对结果有一定自主性，可根据协商达成合意。
不接受调解：
- 诉讼继续按法定程序进行。
- 需等待法院判决，判决结果具有终局性。
- 可能经历较长诉讼周期，耗费更多时间和精力。
- 由法院依法律作出裁决，自主性相对较弱。
综上所述，起诉调解和不调解在本质、选择策略以及法律后果等方面存在显著差异。在实际操作中，应根据案件的具体情况和当事人的利益诉求来灵活选择。如果您面临此类问题，建议根据您的实际情况做出决策，并可以向我咨询具体的法律建议。