在司法实践中，所认定事实没有排除合理怀疑的案例并不罕见。以下是一个典型的案例，以及对此类案例的一般性分析：

典型案例：晏朋荣故意杀人、抢劫案

案情简介：

晏朋荣被指控犯有故意杀人罪和抢劫罪。然而，在案件审理过程中，关键证据存在疑点，无法排除合理怀疑。例如，关于作案动机、作案时间、作案工具等关键事实，证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链条。

裁判结果：

法院认为，对关键证据存在疑点，无法排除合理怀疑的案件，应当宣告被告人无罪。因此，晏朋荣被宣告无罪。

一般性分析

1. 证据审查的重要性：

   • 在刑事案件中，证据是认定案件事实的基础。对定案证据进行综合审查，是确保案件质量的关键。
   • 对于证据存疑的案件，应当从具体问题入手，同时关注证据链条的完整性和合理性。

2. 合理怀疑的界定：

   • 合理怀疑是指基于案件事实和证据，存在的合理且无法排除的疑问。
   • 合理怀疑并非无端的猜测或臆想，而是基于证据和逻辑分析得出的结论。

3. 无罪判决的证明标准：

   • 根据《刑事诉讼法》的规定，有罪判决的证明要求是案件事实清楚，证据确实、充分。
   • 对于无罪判决，只要指控证据未达到有罪判决的证明标准，即应考虑认定被告人无罪。
   • 简言之，只要存在被告人无罪的可能性，就表明关于有罪的证明至少未达到排除合理怀疑的要求。

4. 律师在案件中的作用：

   • 律师在刑事案件中扮演着重要角色，他们不仅为被告人提供法律帮助，还负责审查证据、提出辩护意见。
   • 在面对证据存疑的案件时，律师应当积极寻找证据之间的矛盾点，提出合理的怀疑，为被告人争取无罪判决。

综上所述，所认定事实没有排除合理怀疑的案例在司法实践中并不罕见。这类案例提醒我们，在刑事案件中，证据的审查和判断至关重要。对于证据存疑的案件，法院应当秉持公正、客观的态度，依法宣告被告人无罪。同时，律师也应当积极履行职责，为被告人提供有效的法律帮助。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。