关于你提到的“被打骨折证据不足调解好还是立案好”的问题，这确实是一个需要综合考虑多方面因素的决定。以下是我的详细分析：

首先，明确结论：

• 在证据不足的情况下，调解和立案各有利弊，具体选择需根据实际情况来定。

接下来，分析两种情况：

1. 调解：

   • 优势：调解通常更为快速、灵活，且能够保持双方的友好关系。在证据不足的情况下，通过调解达成和解可以避免因证据问题而导致的诉讼风险，同时也能节省时间和金钱成本。
   • 劣势：调解结果可能无法完全满足你的诉求，特别是如果对方的赔偿意愿较低或态度强硬时。此外，调解协议一旦达成，通常较难再反悔或寻求其他法律途径。

2. 立案：

   • 优势：立案后，法院将介入处理，通过法律程序来寻求公正。如果后续能够收集到更多证据，有可能获得更有利的判决结果。此外，立案也能对对方产生一定的法律压力，促使其更愿意进行协商或赔偿。
   • 劣势：证据不足可能导致诉讼风险增加，包括败诉、赔偿金额低于预期等。同时，诉讼过程可能耗时较长，且需要承担一定的诉讼费用和律师费用。

综合考虑：

• 证据情况：如果目前证据确实不足，但你有信心或可能在未来收集到更多证据，那么立案可能是一个值得考虑的选择。如果证据收集难度较大或几乎不可能，那么调解可能更为实际。
• 诉求与期望：明确你的诉求和期望，以及你对于结果的接受程度。如果你对赔偿金额或道歉等诉求有较高期望，且愿意承担一定的诉讼风险，那么立案可能更合适。如果你更希望快速解决问题，保持双方关系，那么调解可能更为可取。
• 时间与成本：考虑你的时间和成本投入。诉讼过程可能耗时较长且费用不菲，而调解则相对快速且成本较低。根据你的实际情况和承受能力来做出选择。

最后，法律建议：

• 在做出决定前，建议咨询专业律师（如我），以便更全面地了解你的案情和证据情况，以及两种选择的具体利弊和风险。
• 无论选择调解还是立案，都应尽可能保留现有证据，并尝试收集更多有利证据以支持你的主张。
• 保持冷静和理性，避免在情绪冲动下做出决定。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。