关于“实际买受人与名义买受人不一致”的问题，这是一个在合同纠纷中较为常见且复杂的情况。以下是对此问题的详细解答：
核心结论
在实际买受人与名义买受人不一致的情况下，合同的付款责任及法律后果需根据具体情况来界定，通常遵循合同相对性原则，但也会考虑实际交易情况、当事人之间的约定以及出卖人是否知晓并认可实际买受人的存在。
详细分析
合同相对性原则：
- 根据合同相对性原则，名义买受人作为合同的一方当事人，通常应承担付款责任。
- 若名义买受人未能按约付款，出卖人有权依据合同向其主张违约责任。
实际买受人与名义买受人之间的约定：
- 若实际买受人与名义买受人之间有明确的代买约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则名义买受人付款后可依约定向实际买受人追偿。
- 此时，实际买受人虽未直接参与合同签订，但仍需根据代买约定承担相应的付款义务。
出卖人是否知晓并认可实际买受人：
- 若出卖人在交易过程中知晓并认可实际买受人的存在，且实际买受人直接参与了交易过程，则实际买受人可能需直接承担付款责任。
- 这种情况下，出卖人可能会选择直接与实际买受人进行交易，而忽略名义买受人的存在。
法律风险及防范：
- 实际买受人与名义买受人不一致可能导致合同履行过程中的法律风险，如付款争议、违约责任归属等。
- 为避免此类风险，建议在交易前明确各方当事人的身份、地位及付款责任，并签订书面合同予以确认。
- 同时，出卖人在交易过程中应谨慎审查买受人的身份及付款能力，以确保交易的顺利进行。
举例说明
假设甲（名义买受人）与乙（实际买受人）约定，由甲代乙与出卖人丙签订购货合同。合同签订后，丙按约交付了货物，但乙（实际买受人）未按约支付货款。此时：
- 根据合同相对性原则，丙有权向甲（名义买受人）主张违约责任。
- 若甲能证明其与乙之间有代买约定，且该约定合法有效，则甲在承担付款责任后可向乙追偿。
- 若丙在交易过程中知晓并认可乙为实际买受人，则丙也可能直接选择向乙主张付款责任。
综上所述，实际买受人与名义买受人不一致时，合同的付款责任及法律后果需根据具体情况来界定。在交易过程中，各方当事人应明确各自的身份、地位及付款责任，并签订书面合同予以确认，以避免潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。