当实际出借人和名义出借人不一样时，处理方式会因具体情况而异，以下是从多个角度给出的全面分析：

1. 借名出借的合意：

   • 若存在借名出借的合意，且实际出借人能证明款项实际由其支付，一般会认定实际出借人为债权人。实际出借人可通过收集转账记录、双方关于借名的沟通记录等证据来主张权利。

2. 名义出借人擅自出借：

   • 若名义出借人未经实际出借人同意擅自出借，实际出借人可基于不当得利要求名义出借人返还出借资金及相应利息等收益。

3. 合同签署与无权代理：

   • 要审查借款合同等相关文件的签署情况，判断名义出借人的行为是否构成无权代理。若名义出借人以自己名义与借款人签订合同，实际出借人可根据具体情况考虑是否行使介入权直接向借款人主张权利，或在名义出借人怠于行使权利时，以自己名义代位行使名义出借人的债权，但需符合法定条件。

4. 法律责任界定：

   • 若有证据证明实际出借关系，实际出借人是借款合同权利义务的实际承担者。借款人应向实际出借人履行还款义务。若借款人不知实际出借人，按合同相对性，名义出借人可先向借款人主张权利，再依与实际出借人的约定处理。
   • 若名义出借人未经实际出借人授权对外出借，可能构成无权代理。若实际出借人追认，借款合同有效；若不追认，名义出借人自行承担后果。

5. 委托关系：

   • 在名义出借人与实际出借人不一致的情况下，本质是一种委托关系。若相对人在订立合同时知道委托人的，法律后果应当归于委托人。尤其是当各当事人明确知道借款的来源、归还的途径，以及真实的借贷合意建立在实际出借人与借款人之间时，法律后果应当归于实际出借人与借款人。

综上所述，实际出借人和名义出借人不一致时，需根据具体情况来判断处理方式。建议在实际操作中，及时收集并保存相关证据，以便在必要时维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。