在司法实践中，对于“没有动手，只是言语明知故意持续刺激导致心脏病死亡”的情况不构成刑事犯罪（或特定重罪如故意杀人罪）的原因，可以从以下几个方面进行深入分析：

1. 主观故意的判定：

   • 构成故意杀人罪，要求行为人主观上具有明确的杀人故意，即希望或放任死亡结果的发生。
   • 若行为人虽然明知对方有心脏病，但刺激行为并非出于追求或放任对方死亡的故意，而是出于其他目的（如争吵、挑衅等），则难以认定其具有杀人故意。

2. 行为与结果之间的因果关系：

   • 刑事责任的承担需要行为人的行为与危害结果之间存在直接的因果关系。
   • 在言语刺激导致心脏病发作的案件中，虽然刺激行为可能诱发了心脏病，但心脏病发作本身具有突发性和不可预测性，因此难以准确界定刺激行为与死亡结果之间的直接因果关系。

3. 过失致人死亡罪的考量：

   • 若行为人应当预见自己的刺激行为可能引发严重后果（如心脏病发作），但因疏忽大意没有预见，或已预见却轻信能够避免，则可能构成过失致人死亡罪。
   • 然而，过失致人死亡罪的成立也需要满足一定的条件，包括行为人的过失程度、行为与结果之间的因果关系等。

4. 证据收集的困难：

   • 在此类案件中，证据收集往往面临较大困难。言语刺激本身难以留下直接证据，且被害人的心脏病史、发作时的具体情况等也可能影响对案件事实的认定。
   • 因此，在证据不足的情况下，难以对行为人进行刑事追责。

综上所述，在司法实践中，“没有动手，只是言语明知故意持续刺激导致心脏病死亡”的情况不构成刑事犯罪（或特定重罪）的原因主要包括主观故意的判定、行为与结果之间的因果关系、过失致人死亡罪的考量以及证据收集的困难等方面。每个案件的具体情况都有所不同，因此需要根据具体事实和证据进行综合分析判断。如果你有相关法律问题或疑问，可以直接向我咨询。