针对您提出的“明知他人有心脏病而故意言语刺激，但未实施暴力行为导致对方死亡为啥难追责”的问题，以下是我的详细解答：

结论前置

在明知他人有心脏病的情况下，故意言语刺激导致对方死亡，追责的难点主要在于证明行为人的主观故意和因果关系。若行为人并未实施暴力行为，而是仅通过言语刺激，要证明其主观上具有杀人故意或过失，并直接导致了对方的死亡，往往需要充分的证据和深入的法律分析。

刑事责任分析

1. 过失致人死亡罪：

   • 行为人若明知对方有心脏病，却故意言语刺激，可能因疏忽大意未预见到或轻信结果不会发生，而导致对方心脏病发作死亡。这种情况下，行为人可能构成过失致人死亡罪。但关键在于证明行为人确实“明知”对方有心脏病，并且其言语刺激行为达到了足以引发心脏病发作的程度。

2. 故意杀人罪：

   • 要构成故意杀人罪，需要证明行为人主观上具有杀人的故意，即明知自己的行为会导致对方死亡，并且希望或放任这种结果的发生。在仅通过言语刺激的情况下，要证明行为人具有这种直接的杀人故意，难度往往较大。

3. 证据问题：

   • 刑事案件的追责需要确凿的证据。在言语刺激导致死亡的案件中，证据往往较为间接和模糊，如证人证言、言语记录等。这些证据可能难以直接证明行为人的主观故意和因果关系，从而增加了追责的难度。

民事责任分析

在民事责任方面，即使行为人未构成犯罪，但若其言语刺激行为确实导致了对方的死亡，且存在因果关系，行为人仍需承担民事赔偿责任。这包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用等。

综合考量因素

在具体的司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断行为人的法律责任，如言语刺激的激烈程度、持续时间、行为人的主观意图、对方心脏病的严重程度和易发性等。此外，行为人是否采取了必要的避免措施也是判断其责任大小的重要因素。

总结与建议

明知他人有心脏病而故意言语刺激导致对方死亡是一种极其不负责任且可能违法的行为。在追责过程中，关键在于证明行为人的主观故意和因果关系。若您或您身边的人遇到了类似情况，建议及时向我咨询或向公安机关报案，以便进行专业的法律分析和处理。