关于养殖场停产停业损失为何不能主张间接损失的问题，这实际上涉及到了法律赔偿范围和损失性质的理解。一般来说，在法律上，直接损失和间接损失的赔偿处理是有所区别的。
首先，明确结论：
养殖场停产停业损失中，间接损失通常难以主张，主要是因为其涉及的范围广泛、不确定性高，且往往难以量化和证明。
接下来，详细分析：
直接损失与间接损失的区分：
- 直接损失：是指因侵权行为直接造成的财产减少或灭失，如养殖场因停产而直接损失的饲料、种苗、设备折旧等费用，这些损失通常较为明确，且容易量化和证明。
- 间接损失：则是指因侵权行为而间接导致的损失，如品牌价值受损、供应链中断、融资能力下降等。这些损失往往涉及未来的预期利益或潜在风险，难以准确量化和证明。
法律赔偿原则：
- 法律在赔偿损失时，通常遵循“填平原则”，即赔偿受害人的实际损失，使其恢复到受损前的状态。对于直接损失，由于其明确且易量化，因此容易获得法律的支持和赔偿。
- 而对于间接损失，由于其不确定性和难以量化性，法律在赔偿时往往持谨慎态度，需要受害人提供充分的证据来证明其损失的存在和数额。
养殖场停产停业损失的特殊性：
- 养殖场作为生产经营单位，其停产停业损失不仅涉及直接的经济损失，还可能涉及复杂的间接影响。然而，在法律实践中，由于间接损失的复杂性和不确定性，往往难以得到全面的赔偿。
- 此外，养殖场停产停业的原因也可能多种多样，如政策调整、环保要求、自然灾害等，这些原因在法律上的归责和赔偿处理也可能存在差异。
因此，建议如下：
- 在主张养殖场停产停业损失时，应首先明确损失的性质和范围，尽可能提供充分的证据来证明直接损失的存在和数额。
- 对于间接损失，虽然难以主张，但可以尝试通过其他途径来寻求补偿或救济，如政府补贴、保险赔付等。
- 同时，建议养殖场主在日常经营中加强风险管理和防范意识，降低停产停业的风险和损失。
总之，养殖场停产停业损失中的间接损失由于其复杂性和不确定性，通常难以主张和获得全面的赔偿。因此，在处理和应对此类问题时，需要充分了解法律原则和赔偿范围，并采取相应的措施来降低风险和损失。