关于“注销后约定原告所在地管辖”的案例，我可以为你提供一个相关的法律解释和案例说明。
结论前置：在公司注销后，如果双方当事人在合同中明确约定了由原告所在地法院管辖，那么该约定在符合法律规定的情况下是有效的，原告可以向其所在地法院提起诉讼。
法律解释：
管辖协议的有效性：根据《民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这意味着，只要双方当事人在合同中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反法律的相关规定，那么该约定就是有效的。
公司注销后的管辖问题：如果公司在注销前与对方签订了合同，并且合同中明确约定了由原告所在地法院管辖，那么在公司注销后，该约定仍然有效。因为管辖协议的效力是独立于合同本身的，即使合同因为公司的注销而终止，但管辖协议仍然对双方当事人具有约束力。
案例说明：
假设A公司与B公司签订了一份买卖合同，合同中明确约定了如果发生争议，由原告所在地法院管辖。后来，A公司因为经营不善而注销。在注销后，B公司发现A公司在合同履行过程中存在违约行为，于是向A公司原注册地的法院提起诉讼。在这种情况下，由于双方在合同中明确约定了由原告所在地法院管辖，因此B公司可以向其所在地法院提起诉讼，并且该法院对案件具有管辖权。
综上所述，注销后约定原告所在地管辖是有效的，但前提是双方当事人在合同中明确约定了管辖法院，并且该约定符合法律规定。如果你在实际操作中遇到类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。