针对您提出的“合同诈骗罪辩护词租赁车辆用于抵押贷款”的问题，以下是我作为专业律师为您准备的辩护词要点：

结论前置： 在本案中，被告人租赁车辆后用于抵押贷款的行为，并不构成合同诈骗罪。该行为应被认定为民事经济纠纷，而非刑事犯罪。

辩护词要点：

1. 缺乏非法占有的主观故意：

   • 被告人租赁车辆时使用了真实姓名和身份证号码，且通过正规渠道租赁，没有虚构事实或隐瞒真相。
   • 被告人支付了大量租金，且租车时间长，表明其有履行租车合同的诚意和行为。
   • 被告人多次用租赁车辆抵押借款，但均按时偿还借款并赎回车辆，表明其没有非法占有的目的。

2. 抵押行为与出卖行为有本质区别：

   • 被告人仅将车辆抵押给债权人，并未出卖车辆，抵押并未触及到物的所有权。
   • 抵押行为是被告人为了周转资金而采取的临时措施，并非为了非法占有车辆。

3. 车辆所有权问题：

   • 涉案车辆的所有权人并非报案人，而是另有其人。因此，报案人不具有“受害人”身份，无权提出控告。
   • 即使报案人被认定为车辆所有权人，被告人与报案人之间也是正常的租赁关系，被告人负有保管责任，但无权处分该财产。

4. 经济纠纷应通过民事途径解决：

   • 被告人与车辆所有权人（或租车公司）之间的纠纷属于纯粹的经济纠纷，应通过民事途径解决。
   • 车辆所有权人的损失可以通过民事诉讼来追偿，而不应通过刑事手段来追究被告人的刑事责任。

5. 刑法谦抑性原则：

   • 刑法应具有一定的谦抑性，不应轻易将经济纠纷上升为刑事犯罪。
   • 公安机关在办理经济犯罪案件时，应严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限，不得滥用职权、玩忽职守。

6. 类似案例参考：

   • 存在类似案例，其中被告人因类似行为被检察院撤诉或存疑不起诉。这些案例为本案的辩护提供了有力的参考和依据。

综上所述，被告人租赁车辆后用于抵押贷款的行为并不构成合同诈骗罪。该行为应被认定为民事经济纠纷，应通过民事途径解决。请求法院依法判决被告人无罪。