“没有具体债权的担保不成立”这一观点，在法律上是有其依据和道理的。

首先，我们要明确担保的本质。担保，是为了保障债权的实现而设定的。它通常依附于主债权债务关系而存在，当主债权债务关系不明确或不存在时，担保也就失去了其存在的意义。

从法律角度来看，《中华人民共和国民法典》中关于担保的章节，也强调了担保与债权之间的紧密联系。担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。这意味着，如果没有具体的债权，那么担保合同也就无法成立，或者即使成立了也会因为主合同的无效而无效。

再来看最高法的相关案例。在实践中，最高人民法院确实有过类似的判例，即在没有具体债权的情况下，认定担保不成立。这是因为，担保的设立必须是为了保障某个具体的债权的实现，如果债权都不存在，那么担保也就没有了设立的基础。

综上所述，“没有具体债权的担保不成立”这一观点是正确的。在设立担保时，必须确保有具体的债权存在，否则担保将无法成立或无效。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。