最高法认为，无融资担保资质不构成违反了效力性强制性规定。对此问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 融资担保资质与合同效力的关系

1. 无融资担保资质不影响合同效力：根据相关法律及司法解释，融资担保公司未取得融资担保业务经营许可证，并不直接导致其对外签订的融资性担保合同无效。融资性担保公司即使未取得经营许可证，也不影响其作为担保主体的资格，其签订的担保合同仍应认定为有效。
2. 效力性强制性规定的理解：所谓效力性强制性规定，是指法律、行政法规明确规定违反该规定将导致合同无效的规范。而关于融资担保资质的规定，并未明确违反即导致合同无效，因此不属于效力性强制性规定。

二. 相关法律依据

• 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：该规定中并未将融资担保公司未取得经营许可证作为认定担保合同无效的情形。
• 《中华人民共和国民法典》：民法典中关于合同无效的规定，主要集中于合同内容违法、违背公序良俗、恶意串通损害他人利益等情形，并未将未取得融资担保资质作为合同无效的理由。

三. 实际案例分析

• 在实际案例中，法院也倾向于认为融资担保公司未取得经营许可证，并不影响其作为担保人的主体资格，也不构成违反效力性强制性规定，从而认定担保合同有效。

综上所述，无融资担保资质并不构成违反了效力性强制性规定，融资担保公司即使未取得经营许可证，其签订的担保合同仍应认定为有效。这一观点符合相关法律及司法解释的精神，也体现了法院在实际案例中的裁判倾向。如有进一步需要，您可以继续咨询我。