关于“发现漏罪的标准”，这是一个涉及刑法执行和司法程序的重要问题。以下是对此问题的详细解答：
一、漏罪“发现”的界定
在刑法中，“发现漏罪”通常指的是在判决宣告后、刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情况。对于“发现”的具体标准，存在多种理解：
犯罪事实指向说：
- 这种观点认为，“发现”漏罪的标准应当是当司法机关收集到的犯罪证据指向犯罪分子有作案嫌疑时，即应认定犯罪分子的“漏罪”已被发现。
- 理由在于，这能保证法律适用的统一性，避免刑罚适用的不公平问题，同时也能实现刑法价值的平衡。
立案侦查并明确嫌疑人说：
- 另一种意见认为，“发现”是指司法机关对犯罪事实立案侦查，并有相关证据证明服刑犯实施了犯罪事实，即将服刑犯明确为犯罪嫌疑人。
- 这种观点强调了立案侦查和明确嫌疑人的重要性，但可能因侦查和审查起诉的时间延长而导致刑罚适用的不公平。
法院发现说：
- 还有观点认为，“发现”的主体仅指法院，因为只有法院才能认定行为人是否有罪及作出相应判决。
- 然而，这种观点可能过于狭隘，忽略了公安、检察机关在发现漏罪过程中的作用。
二、“发现”漏罪的时间节点
确定“发现”漏罪的时间节点对于是否适用数罪并罚具有重要意义。一般来说，以下时间节点可能被视为“发现”漏罪的时间：
侦查机关锁定犯罪嫌疑人时：
- 当侦查机关通过调查取证，锁定某犯罪嫌疑人为漏罪的作案者时，可视为漏罪已被“发现”。
犯罪嫌疑人到案时：
- 另一种观点认为，应将犯罪嫌疑人到案时作为漏罪被“发现”的成立条件。这包括被侦查机关抓获或其自动投案两种情形。
侦查终结时：
- 还有观点认为，应以侦查机关侦查终结时作为漏罪被“发现”的成立条件。此时，犯罪事实已清楚，证据确实、充分。
三、法律条文与司法实践
- 根据刑法第70条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。
- 在司法实践中，对于“发现”漏罪的标准和时间节点，需要综合考虑案件的具体情况、证据收集的情况以及司法程序的要求。
四、结论
综上所述，“发现漏罪的标准”是一个复杂而重要的问题，涉及刑法的执行、司法程序的公正性以及犯罪分子的权益保障。在司法实践中，应综合考虑各种因素，确保漏罪的及时发现和公正处理。同时，也需要不断完善相关法律法规和司法解释，以更好地指导司法实践。