招标代理费和专家费都由中标人支付那业主支付什么费用-王慎云律师

招标代理费和专家费都由中标人支付那业主支付什么费用-王慎云律师｜法行宝

2025-07-28 合同纠纷

招标代理费和专家费通常不应由中标人支付，而是应由招标人或其委托的招标代理机构支付。下面我对这个问题进行详细分析：

一. 招标代理费的支付

招标代理费是招标代理机构为招标人提供招标代理服务所收取的费用。根据招标代理服务的一般实践，这笔费用应由招标人支付，因为招标代理机构是受招标人的委托来开展招标工作的。招标人作为项目的发起方，应当承担招标过程中产生的相关费用，包括招标代理费。

二. 专家费的支付

专家费是支付给评标专家的劳务费用。根据《招标投标法实施条例》以及《政府采购评审专家管理办法》的相关规定，评标专家是因招标项目评标工作临时受聘于招标人，为招标人服务的。因此，评标专家的劳务费理应由招标人支付。同时，由于招标项目往往委托招标代理机构进行，招标代理机构也可以在与招标人的委托服务合同中约定，由代理机构代为支付专家费。但无论如何，这笔费用都不应由中标人承担。

三. 业主支付的费用

业主，即招标人，在招标过程中需要支付的费用主要包括招标代理费、专家费以及可能产生的其他与招标活动相关的费用，如招标文件编制费、公告发布费等。这些费用都是业主作为招标方为了推动项目进展而必须承担的成本。

综上所述，招标代理费和专家费都应由招标人或其委托的招标代理机构支付，而不是由中标人支付。业主（招标人）需要支付的费用包括招标代理费、专家费以及其他与招标活动相关的费用。这样的支付安排既符合法律法规的规定，也能确保招标过程的公正性和独立性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

关于招标代理费由哪一方支付的问题，这确实是一个在招标活动中较为常见且关键的问题。以下是我为您提供的详细、有深度的解答：一、支付主体的常见情况业主支付：在大多数招标项目中，招标代理费通常由业主（即招标人）来承担。这是因为招标活动是业主为了完成自身的项目建设、采购或其他需求而发起的，业主作为项目的发起者和主要受益方，将招标代理服务视为完成项目前期准备工作的一部分成本。特别是在政府投资的公共工程项目中，业主（如政府部门或相关建设单位）通常会支付招标代理费，并将其列入项目的建设成本中。这种做法既符合公平原则，也体现了业主在项目中的主导地位和受益情况。中标方支付：在某些特定情况下，项目可能会约定由中标方来支付招标代理费。这通常发生在业主希望减轻自身资金压力，或者认为中标方通过中标获得了商业机会，因此承担一定的招标费用也是合理的情况下。如果由中标方支付招标代理费，这一费用必须在招标文件中明确告知潜在投标人，以便他们在投标报价时能够充分考虑这一因素。这种做法在一些小型企业自主开展的采购招标项目中较为常见。二、支付原则与注意事项明确约定：无论招标代理费最终由哪一方支付，都应在招标文件或合同中明确约定。这是为了避免后续产生争议，确保双方权益得到有效保障。合理定价：招标代理费的收费标准应按照国家相关规定或市场行情合理确定。这既确保了费用的公正性，也避免了乱收费或过高收费的情况。合规操作：招标代理机构应严格遵守相关法律法规和行业规范，不得乱收费或进行其他违法违规行为。这是维护招标活动公正、公平、公开的重要保障。权益保障：如果招标代理机构违反规定乱收费，支付费用的一方有权拒绝不合理部分，并可向相关监管部门投诉以维护自身合法权益。三、结论与建议综上所述，招标代理费的支付主体并非一成不变，而是需要根据具体项目的实际情况和双方约定来确定。在处理相关事务时，我建议您：仔细研读招标文件、合同以及相关法律法规，确保对招标代理费的支付主体、支付方式等有清晰的认识。如果对招标文件或合同中的相关条款存在疑问或不明确的地方，及时咨询专业人士或招标代理机构以获取更准确的答案。在协商和约定招标代理费支付事宜时，秉持公平、合理、合法的原则，确保招标活动的顺利进行和各方权益的有效保障。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的咨询，请随时告诉我。

招标代理费应由谁来支付，这个问题在实际操作中确实存在一定的灵活性和争议。以下是对这一问题的详细解析：一、支付原则与法规依据支付原则：根据原国家计委发布的《招标代理服务收费管理暂行办法》及后续相关通知，招标代理服务费用原则上应由招标人支付。但同时也允许招标人、招标代理机构与投标人之间另有约定，即可以通过协议的方式确定由中标人支付。法规依据：《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格〔2002〕1980号）第十条规定了“谁委托谁付费”的原则。国家发展改革委办公厅发布的《关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格〔2003〕857号）进一步明确了招标人可以支付代理费，也允许通过约定由中标人支付。二、实际操作中的情况招标人支付：在许多情况下，招标人会选择自行支付招标代理费，以确保招标过程的独立性和公正性。这种方式有助于避免招标代理机构与中标人之间可能产生的利益纠葛。中标人支付：也有一些招标文件会规定招标代理费由中标人支付，这通常是在招标人与招标代理机构事先达成协议的基础上进行的。这种方式下，招标代理机构在收取费用时可能会更加积极，因为费用直接与中标结果挂钩。三、由中标人支付的利弊分析利：对招标人而言，可以减轻财务负担，特别是当项目规模较大、招标代理费用较高时。有助于招标人更加专注于项目的其他核心事务。弊：可能引发市场调节价机制的失衡，因为招标人可能不再关心招标代理费的具体数额。对招标人来说存在廉政风险，因为招标代理机构为了承揽业务可能会采用不正当手段。加重了中标人的负担，特别是当同一项目划分多个标段时，每个标段的中标人都需要支付招标代理费。四、建议与总结建议：相关部门应出台制度，明确规定特别是国有投资项目实行“谁委托谁付费”制度，以减轻中标人的负担并优化营商环境。招标人在选择招标代理机构时应引入竞争机制，综合考虑服务质量、收费标准等因素择优选用。总结：招标代理费的支付方式应根据具体情况灵活确定，既要考虑招标人的实际情况和利益诉求，也要避免给中标人带来过重的负担。在实际操作中应严格遵守相关法律法规和规章制度，确保招标过程的公正、透明和合法合规。

关于“代理费是业主给还是中标单位承担”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：结论前置招标代理费的承担方式并非一成不变，而是取决于招标人与招标代理机构之间的合同约定。如果合同明确规定由中标单位承担，则按协议执行；如果合同没有明确规定，则通常由招标人（即业主）承担。招标代理费的一般承担原则招标人承担：根据相关法律法规及操作规范，招标代理费用一般由招标人与招标代理机构在签订合同时，依据既定标准，经双方充分协商及密切沟通之后，由招标人向招标代理机构予以支付。这是招标代理费用承担的一般原则。中标人承担的可能性：然而，如果招标人与招标代理机构在合同中明确约定了招标代理费由中标人承担，并且这一约定不违反法律行政法规的强制规定，那么这一约定就是有效的，中标人需要按照合同约定支付招标代理费。实务中的操作及法律依据实务操作：在实务中，确实存在招标文件约定“招标代理费由中标人支付”的情况。这种支付方式的争论由来已久，但关键在于合同双方的约定是否合法、有效。法律依据：根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。因此，招标人与招标代理机构约定招标代理费由中标人支付，属于“由第三人履行的合同”，不违反法律行政法规的强制规定，约定受法律保护。可能的弊端及建议弊端：由中标人支付招标代理费可能带来一些弊端，如未实现政府预期的市场调节价机制、对招标人来说存在廉政风险、招标人和招标代理机构将自身意志强加于潜在投标人等。建议：为了优化营商环境、降低中标企业负担，建议招标人作为项目的实施者，应承担主体责任，主动承担招标代理费。同时，相关部门应出台制度，规定特别是国有投资项目实行谁委托谁付费制度，并明确约定招标代理费计算方法。综上所述，招标代理费的承担方式取决于招标人与招标代理机构之间的合同约定。如果合同明确规定由中标单位承担，则中标单位需要按照合同约定支付；如果合同没有明确规定，则通常由招标人承担。在实际操作中，建议双方明确约定并遵守相关法律法规及操作规范，以避免不必要的纠纷和风险。

招标代理费由中标人支付是否合理，需根据具体情况及合同约定来判断，并非绝对合理或不合理。以下是对此问题的详细分析：一、招标代理费的常规承担方式招标人支付：招标代理费是招标代理机构为提供专业服务（如编制招标文件、组织开标评标等）所收取的费用，其性质属于服务费用。根据行业惯例和法律法规，招标代理费通常应由招标人（即业主或发包方）承担，因为招标人是招标活动的发起者和受益者，且招标代理服务是基于招标人与招标代理机构之间的委托关系产生的。中标人支付的可能性：虽然法律法规没有明确规定中标人必须支付招标代理费，但在某些情况下，招标文件中可以约定由中标人支付或共同承担这部分费用。当约定由中标人支付时，该费用应被视为已包含在中标人的投标报价中，是其参与项目所需承担的成本之一。不过，这种做法需要招标文件中有明确说明，并由投标人接受，否则可能引发不公平竞争或腐败现象，与法律精神相悖。二、法律法规的解读与约束《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例：并未明确规定招标代理费的具体承担主体，但倾向于保护投标人的合法权益，确保招标过程的公平、公正和透明。《招标代理服务收费管理暂行办法》：规定招标代理服务费用原则上应由招标人支付，并在招标文件中明确收取标准。如果招标文件中有特别规定，允许费用由招标人和中标人共同承担或由中标人单独承担，但这并非常规做法，且必须在招标文件中提前明确说明。三、实际操作中的注意事项与建议明确约定：无论采用哪种支付方式，都应在招标文件、委托代理合同等相关文件中明确约定，以避免后续产生纠纷。约定必须清晰明确，无歧义，不违反法律法规的强制性规定，以确保招投标活动的公平、公正和公开。遵循法律法规：在实际操作中，应严格遵循相关法律法规和招标文件的具体规定，确保招标代理费用的支付符合法律要求。若收费明显超出合理范围或存在违规收费情形，权益受损方可依法维护自身权益。风险防范：招标人应明确费用承担方式，并在招标文件中清晰表述，以避免后续产生不必要的纠纷。中标人在参与投标时，应仔细审查招标文件中的相关条款，如有疑虑应及时提出质疑或向我咨询。四、可能引发的法律后果如果招标文件未明确约定招标代理费的承担方式，而中标后招标人要求中标人支付，可能引发纠纷和风险，影响项目的顺利进行。若相关约定存在不合理的歧视性或排他性条款，可能损害其他未中标单位的合法权益，引发法律诉讼。总结来看，招标代理费由中标人支付并非绝对合理或不合理，其合理性取决于招标文件、合同条款以及相关法律法规的具体规定。在实际操作中，建议各方遵循法律法规和行业惯例，确保费用承担方式的明确性、合理性和合法性。如有任何疑问或争议，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和解决方案。

招标代理费由中标人支付，这一做法并非绝对，而是基于招标人与中标人之间的明确约定以及相关法律法规的规定。以下是对这一问题的详细分析：一、法律法规依据《中华人民共和国招标投标法》：该法确立了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。虽然未直接规定招标代理费由谁支付，但为招标代理服务费用的支付安排提供了法律框架，即应在符合法律规定和市场规则的前提下，由招标人和中标人通过约定来确定。《招标代理服务收费管理暂行办法》及后续修改文件：最初规定招标代理服务费用应由招标人支付，但后续文件修改为“招标代理服务费用应由招标人支付，招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。”这一修改为招标代理费由中标人支付提供了政策依据。《政府采购代理机构管理暂行办法》：规定代理费用可以由中标、成交供应商支付，也可由采购人支付。若由中标、成交供应商支付，则供应商报价应当包含代理费用，这进一步确认了中标人支付招标代理费的合法性。《民法典》中关于第三人代为履行的规定：规定了“第三人代为履行制度”，即当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。这为招标人与招标代理机构约定招标代理费由中标人支付提供了法律依据。二、招标合同约定招标文件规定：招标人在编制招标文件时，应明确规定招标代理费的支付方式、金额及时间等关键条款。如果规定由中标人支付，那么中标人在参与投标时就应知晓并接受这一条件。一旦中标，中标人有义务按照招标文件的规定支付招标代理费。委托代理合同约定：招标人与招标代理机构签订的委托代理合同中，可能会约定由中标人支付招标代理费。这种约定是双方真实意思的表示，只要不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人都具有约束力。三、实际操作中的考虑因素行业惯例与市场规则：在某些行业或领域，由中标人支付招标代理费已经成为一种通行的做法，并被广泛接受和认可。这种行业惯例为中标人支付招标代理费提供了一定的依据。市场竞争与商业策略：在市场竞争激烈的情况下，中标人可能为了获得中标机会，愿意承担招标代理费。这是中标人基于自身的商业考虑和市场策略做出的选择。费用合理性与透明度：无论招标代理费由哪一方支付，都应确保费用的收取符合国家相关收费标准和规定，且费用金额应合理、透明，避免引发不必要的争议。四、注意事项与风险提示履行期限的合法性：中标人支付的招标代理费履行期限应当在招标人与中标人签订书面合同后。若招标文件要求支付的时间点在签订书面合同前，甚至在发出中标通知书前要求支付，这是不合法的。收费标准的合规性：招标代理服务收费应实行市场调节价，双方应参考相关标准，并以实际服务的内容、质量要求、市场供需和物价变化为定价基础，结合招标项目规模、工程等级、技术难易程度以及服务深度等确定代理服务费额度。合同条款的明确性：招标文件和合同中应明确招标代理费的支付方式、金额、时间等关键条款，以避免后续产生争议。总结与建议：招标代理费由中标人支付并非绝对，而是基于招标人与中标人之间的明确约定以及相关法律法规的规定。在实际操作中，应确保这些约定和规定符合法律法规的要求，以避免潜在的纠纷和风险。如果您在招投标活动中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

关于招标代理费由中标人支付的规定，这一做法在实务中确实存在，并引发了一定的争论。以下是对此问题的详细解答：一、由中标人支付的由来及法律关系历史背景： 2002年10月15日，原国家计委发布的《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格〔2002〕1980号）第十条规定，招标代理服务实行“谁委托谁付费”，即由招标人支付代理费。 2003年9月15日，国家发展改革委办公厅发布《关于招标代理服务收费有关问题的通知》（发改办价格〔2003〕857号），将上述规定修改为“招标代理服务费用应由招标人支付，招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。”此后，很多招标文件开始约定“招标代理费由中标人支付”。法律关系：根据《民法典》第五百二十三条关于由第三人履行的合同规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。” 在此情境下，招标人与招标代理机构作为委托合同的当事人，招标人为债务人，招标代理机构为债权人。招标人与招标代理机构约定招标代理费由中标人支付，属于“由第三人履行的合同”，不违反法律行政法规的强制规定，约定受法律保护。二、由中标人支付的合理性及弊端合理性：从法律角度看，要求中标人支付招标代理费不违法，且符合合同法的相关规定。实务中，这种支付方式是通过招标人与招标代理机构签订委托合同，并明确约定招标代理费由中标人支付来实现的。弊端：市场调节价机制未实现：自2015年2月11日国家发展改革委发布《关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》（发改价格〔2015〕299号）后，招标代理服务费不再实行政府指导价，改为市场调节价。但由于招标人不承担费用，其立场更倾向于招标代理机构，导致招标代理费依然参照已废止的《办法》计算，未形成有效的市场价调解机制。廉政风险：招标代理业务无资质要求，从业人员水平参差不齐，且招标文件近乎千篇一律，但招标代理费相对较高。这种情况下，招标代理机构为了承揽业务，可能采用非正当手段，存在很大的廉政风险。招标人和招标代理机构将自身意志强加于潜在投标人：在国有投资项目中，招标人编制的招标控制价中不包含招标代理费，却要求投标人在投标报价时考虑招标代理费，这对投标人来说是不公平的。三、建议针对上述弊端，建议采取以下措施：招标代理费施行谁委托谁付费：相关部门应出台制度，规定特别是国有投资项目实行谁委托谁付费制度，以减轻中标人的负担，进一步优化营商环境。选择代理公司引入竞争机制：招标人应对招标代理公司进行比较选择，依据服务质量、收费标准、招标节资率、信用评价等条件综合考虑，择优选用。这有助于促使招标代理机构公平竞争，提高综合服务水平。综上所述，招标代理费由中标人支付的做法虽然在一定程度上符合法律规定，但也存在诸多弊端。因此，建议相关部门和单位在实际操作中审慎考虑，并采取有效措施加以改进。

招标代理费原则上由招标人支付，但具体支付方可根据招标文件约定或相关法律法规及三方合法约定来确定。以下是对这一问题的详细分析：一、法律法规基础《中华人民共和国招标投标法》：该法第十二条规定，招标人有权自行选择招标代理机构，并委托其办理招标事宜。这意味着招标人在法律框架内有权与代理机构协商确定代理费的支付方式。同时，该法并未强制规定招标代理费必须由哪一方支付，而是给予了招标人一定的自主权。《招标代理服务收费管理暂行办法》（虽已废止，但相关原则仍具参考价值）：该办法曾明确规定，招标代理服务费用原则上由招标人支付，但也允许招标人、招标代理机构与投标人有不同约定的情形存在。这体现了法律对招标代理服务费用支付灵活性的认可。二、实际支付情况招标人支付：在大多数情况下，特别是政府投资的工程项目中，招标代理费由招标人承担。这是因为招标活动是招标人发起的，招标代理机构为招标人提供了包括编制招标文件、组织开标评标等一系列专业服务，因此由招标人作为服务的接受方支付费用是合理的。招标人支付招标代理费通常计入工程前期费用或按照财政部门的规定列支。投标人支付：尽管法规一般规定由招标人支付，但在商业项目等特定情境下，招标文件中可能会明确约定中标人需支付招标代理费。这种安排通常在投标前就已明确，投标人会在考虑投标报价时将这一费用纳入考量。例如，在某些地区或行业，为了优化营商环境或基于行业惯例，可能会形成由中标人支付招标代理费的相对固定模式。但这种约定必须明确、合法，并遵循相关法律法规的规定。三、支付原则与注意事项公平合理：无论是由招标人还是投标人支付，招标代理费的收取都应遵循公平、合理的原则。招标代理机构应提供与费用相匹配的专业服务，确保费用的透明度，避免乱收费现象的发生。遵循法律法规：在支付招标代理费用时，各方应严格遵循相关法律法规的规定。特别是要关注当地相关部门对招标代理服务费的具体规定，以确保支付的合法性及合理性。明确约定：招标文件、投标文件或后续签订的合同中，应明确约定招标代理费的支付方、支付方式、金额等条款。这是双方合作的基础，也是解决后续纠纷的重要依据。合理确定费用：招标代理费的额度并非固定不变，招标人可以与招标代理机构协商确定。但无论费用如何确定，都应保持合理水平，以确保招标活动的顺利进行，并避免过高或过低的费用对招标活动产生不良影响。四、特殊情况下的支付安排在政府采购项目中，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》及《政府采购代理机构管理暂行办法》的相关规定，代理费用可以由中标、成交供应商支付，也可以由采购人支付。若由供应商支付，则报价应包含代理费用。总结与建议：招标代理费的支付主体并非一成不变，而是可以根据法律法规的框架及实际情况进行灵活约定。在实际操作中，各相关方应充分沟通并明确支付方式，以确保招标活动的顺利进行及各方权益的有效保障。如果您在招标代理费支付方面遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

关于专家费和招标代理公司的服务费是否都由中标方出钱的问题，这并非一个绝对固定的答案，而是需要根据具体情况和相关法律法规来综合判断。以下是我从不同角度为您进行的分析：专家费：一般情况：在招标过程中，专家费通常指的是支付给参与评标工作的专家的报酬。这笔费用一般由招标人承担，因为招标人是发起招标活动并需要借助专家专业意见来选择中标方的主体。特殊情况：然而，也存在一些特殊情况，比如招标文件或相关合同中明确约定了专家费由中标方承担。在这种情况下，中标方就需要按照约定支付专家费。但这样的约定必须合法、合理，且不得违反相关法律法规的强制性规定。招标代理公司的服务费：通常做法：招标代理公司是为招标人提供招标代理服务的专业机构，其服务费一般由招标人支付。这是因为招标代理公司是根据招标人的委托和要求来开展工作的，其服务成果也主要归属于招标人。合同约定：同样地，如果招标文件或相关合同中明确约定了招标代理公司的服务费由中标方承担，那么中标方就需要按照约定支付。但这样的约定同样需要合法、合理，并符合相关法律法规的规定。法律建议：在参与招标活动时，无论是作为招标人还是投标人，都应仔细阅读招标文件和相关合同，明确其中关于费用承担的约定。如果对费用承担有疑问或争议，应及时与对方沟通协商，寻求合理的解决方案。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁等。可能后果：如果中标方未按照约定支付专家费或招标代理公司的服务费，可能会面临违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。同时，这也可能影响中标方的信誉和未来的业务合作机会。总结：专家费和招标代理公司的服务费是否由中标方出钱，取决于招标文件、相关合同以及相关法律法规的约定。因此，在参与招标活动时，务必仔细阅读相关文件，明确费用承担的责任方，以避免不必要的争议和损失。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在招标文件约定代理费由中标人承担，但中标后项目未实施的情况下，代理费是否可以要求业主支付，需根据具体情况分析，一般不能直接要求业主支付，但存在例外情形。分析如下：合同相对性原则：招标文件中的约定，即代理费由中标人承担，是招标人与中标人之间的合同内容。根据合同相对性原则，该约定主要约束招标人和中标人，对业主（除非业主是招标人或招标文件中有特别约定）通常不具有直接约束力。因此，在一般情况下，中标人不能仅凭招标文件中的这一约定，直接要求业主支付代理费。项目未实施的原因：如果项目未实施是由于业主的原因（如业主取消项目、变更项目内容等），且招标文件或相关合同中有明确约定在此情况下业主应承担的责任（包括支付代理费），则中标人可以依据这些约定要求业主支付代理费。如果项目未实施是由于中标人自身的原因（如中标人放弃中标、无法履行合同等），则中标人通常无权要求业主支付代理费，反而可能需要承担违约责任。例外情形：在某些特殊情况下，如招标文件、中标通知书或后续签订的合同中明确规定了即使项目未实施，业主也需支付代理费（例如，作为对招标代理机构前期工作的补偿），则中标人可以依据这些特别约定要求业主支付。另外，如果业主在招标过程中存在过错或不当行为，导致中标人合理预期项目将实施并因此产生了代理费等费用，且这些费用因业主的过错而无法得到补偿，中标人也可能有权通过法律途径要求业主承担相应责任。但这种情况需要具体分析证据和法律规定。法律建议：中标人应首先仔细审查招标文件、中标通知书及后续签订的合同，明确其中关于代理费支付及项目实施情况的约定。如果项目未实施是由于业主的原因，且存在相关约定或法律依据支持中标人要求业主支付代理费，中标人应及时与业主沟通协商，并保留好相关证据以备维权。如果协商无果，中标人可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。在此过程中，中标人应咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保护。可能法律后果：如果中标人未经充分依据和合法程序要求业主支付代理费，可能面临业主的拒绝和法律上的不利后果（如被认定为无理取闹或侵犯业主权益）。如果中标人通过法律途径维权并胜诉，业主可能需要承担支付代理费及可能产生的诉讼费用等法律责任。但这也取决于具体证据和法律规定的适用情况。