不配合鉴定的指导性案例是中铁一局与谢某等公司的工程款纠纷案。下面是对该案例的详细分析：
一. 案例概述
中铁一局作为总包方，将工程交由沪昆专线湖南公司承包，武华公司作为分包公司与之签订合同。后武华公司将部分工程转包给谢某。工程完工后，因工程款问题，谢某将三家公司诉至法院并获得支持。中铁一局不服，经历二审败诉后申请再审，但被驳回。其中，关于鉴定的问题成为了案件争议的一个焦点。
二. 案例分析
鉴定过程与配合问题：
- 在案件审理过程中，法院明确告知了鉴定事宜，但中铁、沪昆、武华三方未配合法院对案涉工程项目进行司法鉴定。
- 谢某则主张，中铁一局在鉴定时拒绝配合。
鉴定结论的效力：
- 中铁一局在再审申请中提出，一审法院将未经当事人质证的材料提交鉴定机构，鉴定机构依据单方提交的材料进行鉴定，违反司法鉴定程序，不能作为定案依据。
- 最高院认为，中铁一局等三方在明确知晓鉴定事宜的情况下未配合鉴定，且在鉴定意见书作出后既未提出足以反驳鉴定结论的相关证据，亦未申请重新鉴定。因此，原判决根据《司法鉴定意见书》计算欠付工程款，并无不当。
三. 案例指导意义
- 配合鉴定的重要性：该案例强调了当事人在司法鉴定过程中的配合义务。如果当事人不配合鉴定，那么法院有权依据现有证据进行判决，且该判决可能不利于不配合鉴定的当事人。
- 鉴定结论的采纳标准：即使鉴定材料未经所有当事人质证，但只要鉴定程序合法，且当事人未提出足以反驳鉴定结论的证据或申请重新鉴定，那么法院有权采纳该鉴定结论作为定案依据。
我建议：在涉及司法鉴定的案件中，当事人应当积极配合法院的鉴定工作，以确保鉴定结论的公正性和准确性。如果因不配合鉴定而导致不利后果，那么当事人将自行承担相应的法律责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。